挪用公款罪的认定与处罚

赵锦生


根据刑法第384条的规定，挪用公款罪是指国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动或者挪用公款数额较大，进行营利活动的，或者挪用公款数额较大超过三个月未还的行为。
一、 挪用公款的构成要件
根据刑法384条的规定，挪用公款的要件为：
一是犯罪客观为复杂客体，既侵犯了公共财产的所有权，也侵犯了国家的财经管理制度和国家工作人员职务行为的廉洁性。
二是在客观方面表现为行为人利用职务上的便利，擅自挪用公款归个人使用的行为。
三是挪用公款罪主体为特殊主体，必须是国家工作人员。
四是挪用公款罪在主观方面是直接故意，即行为人明知是公款而故意挪用，目的在于非法取得对公款的使用权。
上述挪用公款罪四个方面的构成要件，是认定挪用公款罪的客观标准，也是区分挪用公款罪与非罪的具体标准。
二、 挪用公款的具体认定
在司法实践中，在认定是否构成挪用公款时要注意把握以下几个重点问题：
一是正确认识行为人是否具备挪用公款罪的主体资格。挪用公款罪是国家工作人员实施的犯罪，如果不具有国家工作人员的身份，就不能构成挪用公款罪。在这一问题上，刑法修订前，挪用公款罪的主体包括国家工作人员、集体经济组织工作人员以及其他经手管理公共财物人员。刑法修订后，集体经济组织工作人员和其他经手、管理公共财物的人员不再是挪用公款的犯罪主体。如果是公司、企业或者其他单位的人员挪用本单位资金符合刑法第272条规定的应以挪用本单位资金罪定罪处罚。
二是要正确判定行为人的主观故意。挪用公款罪主观方面是出于直接故意也就是说，行为人明知是公款而故意违反财经纪律而挪用，目的在于非法取得对公款的使用权。过失不构成本罪，如行为人因工作疏忽大意，使公款被他人非法使用的，不能以挪用公款罪论处。国家工作人员因工作严重不负责任，导致公款被他人用于非法活动，造成严重后果的，可以以玩忽职守罪追究其刑事责任；
三是要正确判断行为人挪用公款是否利用职务上的便利实施的。如果行为人不是利用职务上的便利而获得公款归个人使用，不能以挪用公款罪追究刑事责任；
四是要注意区分挪用与借用公款的界限，二者的区别体现是：首先，挪用公款是行为人利用职务上的便利实施的，而借用公款是行为人与单位之间发生的民事债权债务关系；其次，挪用公款罪一般是在单位不知情的情况下实施的，单位不知道公款的去向和用途，借用是按照规定和经单位负责人同意后暂借的，具有公开性；最后，挪用公款的行为多数没有手续和借据，而借用公款一般是经过合法程序批准，有借款凭证，有的在帐面上有记载。
例如，我们在侦查南票站魏某挪用公款一案，严格把握刑法384条的实质要件，注意区别挪用与借用公款的关系的界限，经过初查去伪存真，用挪用公款四个构成要件，逐条分析、研究、认定魏某挪用公款事实清楚，证据确实、充分。
三、认定挪用公款罪存在的误区
1、认定挪用公款罪的主体与贪污罪的主体完全相同。
挪用公款罪与贪污罪都是国家工作人员的职务性犯罪，二者相比，通常认为它们的主体是一致的。但研究刑法第93、272、382、384条的规定，便不难发现二者的区别。挪用公款罪的主体与贪污罪的主体不同在于贪污罪的主体范畴宽于挪用公款罪的主体范畴。刑法第382条第2款规定，受国家机关、国有公司、企业事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，也可以构成贪污罪的主体。在这条规定中，第2款单列一款，与第一款是并列关系，即受委托管理、经营国有财产的人员与国家工作人员是并列关系，并不包含在国家工作人员之列。而刑法第384条规定，挪用公款罪的主体是国家工作人员，并未包括此类人员。刑法第93条对国家工作人员的范畴做了具体规定，在这条规定中，国家工作人员并不包括受委托从事公务的人员。从这3条规定中，可以看出，挪用公款罪主体与贪污罪主体不同在于，挪用公款罪的主体不包括受委托从事公务的人员而贪污罪的主体却包括。2000年2月16日，最高人民法院在《关于对受委托管理、经营国有财产挪用国有资金行为如何定罪问题的批复》中规定：对于受国家机关、国有公司、企业事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的非国家工作人员，利用职务上的便利，挪用国有资金归个人使用构成犯罪，应当依照挪用资金罪定罪处罚。这样进一步以司法解释的形式明确规定挪用公款罪的主体与贪污罪主体的不同。
2、认为股份制企业中的人员是否构成挪用公款罪的主体应以是否为国有控股企业来认定。
改革开放以后，所有制结构呈现多元化，随之而来企业性质也日趋复杂，对这些企业中人员挪用钱款的行为如何定性，实践中有多种主张，最常见的是以国有权是否占多数来划分，即国有控股的企业中人员有挪用行为的定挪用公款罪，非国有控股的企业中人员有挪用行为的定挪用资金罪。这种划分似乎合理，但也有偏颇之处。股份制企业一经设立，便具有完全的、独立的性质，该性质不同于任何发起人或认股人，包括参股、认股、控股的国有公司、企业的性质。而公司的法人财产属于独立的法人财产，其性质也不同于任何出资者的财产性质。目前有关法律、法规还没有对此类犯罪有明确的规定，笔者认为对这类行为，可参照最高人民法院《关于在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利非法占有本公司财物如何定罪问题的批复》的规定来解决。此批复中规定：在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员，除受国家机关、国有公司、企业事业单位委派从事公务的以外，不属于国家工作人员，对其利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，应定职务侵占罪。此批复虽未明确规定此类人员挪用钱款的行为如何定罪，但已明确规定此类人员不属于国家工作人员(受委派者除外)，而挪用公款的主体却是国家工作人员，所以在国有资本控股、参股的股份有限公司中从事管理工作的人员利用职务便利将公司的钱款挪用给他人或自己使用时，不能以挪用公款罪来定罪。
3、认为承包国有企业的人员可构成挪用公款罪的主体。
在国有企业改革中，承包是企业改制的一种重要形式，承包的确给一些企业带来了效益，但同时带来了很多法律问题。对于承包者挪用企业钱款的行为如何定性，便成为其中的一个突出问题。企业承包一般分为二种：即风险承包和经营权型承包，风险承包是指无论是否有利润，承包人必须上交一定利润给发包方，如有剩余利润则归承包人，这种承包因企业财产的归属已事先划定；不论企业是否赢利，承包人都要上交一定的利润，在这种情况下，承包人如将款借给他人应属其职权范围内的事情，不能构成挪用公款罪。如属经营权承包，且发包人是国有单位，则承包人是属于受委托从事公务的人员。因为承包既是一种委托关系，对于原来不具备国家工作人员身份的人员，因为承包国有单位，在国有单位中从事公务的，属于受委托从事公务的人员，如前所述这类人员可以构成贪污罪的主体，但不可构成挪用公款罪的主体，故笔者认为承包国有企业人员有挪用公款行为的，无论是风险承包还是经营权承包，都不能构成挪用公款罪的主体。还有一种特殊身份的承包国有企业人员，即承包人在承包前具备国家工作人员身份，有些人认为他们可以构成挪用公款罪的主体。这种观点的错误之处在于忽略了挪用公款罪构成要件中的必须利用职务便利的要件，挪用人除具备国家工作人员身份外，在挪用公款时，必须利用了他从事公务的职务便利。因承包人进行了承包，在承包期间的挪用行为与原来的职务没有关系，即承包人挪用公款是利用承包的便利条件，而不是利用原来的国家工作人员从事公务的职务便利，所以也不能构成挪用公款犯罪。


贵州省人民政府


贵州省人民政府关于起草地方性法规草案和制定行政规章程序的规定
贵州省人民政府


第一章 总 则
第一条 为使起草地方性法规草案和制定行政规章的程序科学化、规范化、制度化，提高工作效率，保证法规草案和行政规章质量，根据国家有关法律法规，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定所称地方性法规草案（以下简称法规草案），是指依法由省人民政府提请省人民代表大会及其常务委员会审议的规范性文件草案。
本规定所称的行政规章，是指依法由省人民政府制定的普遍适用于本省行政管理工作的办法、规定、实施办法、实施细则、规则等规范性文件。
第三条 省人民政府根据国家法律和国务院的行政法规、省人民代表大会及其常务委员会的有关规定，起草地方性法规草案。
第四条 省人民政府根据法律和行政法规，结合本省具体情况和实际需要，制定下列规章：
（一）依据国务院行政法规，制定实施细则或实施办法；
（二）依据省人民代表大会及其常务委员会通过的地方性法规，制定实施办法或实施细则；
（三）根据本省经济文化建设和行政管理工作的需要，制定规定、办法、规则、决定、布告等；
（四）省人民政府认为需要制定的其他规章。
第五条 起草法规草案和制定行政规章，必须坚持四项基本原则，为改革、开放和社会主义建设服务；符合宪法和法律，符合党和国家的路线、方针、政策；从实际出发，实事求是；贯彻民主集中制，充分发扬民主；严格遵守起草和制定程序。

第二章 规 划
第六条 省人民政府根据法律、行政法规和国务院立法计划、省人大常务委员会立法计划，以及我省实际工作需要，拟定本省地方性法规草案和规章立法计划。
第七条 省人民政府各部门应于每年11月30日前提出本部门下一年度起草法规草案、规章的建议，报省人民政府法制办公室综合平衡，并提请省人民政府批准后，纳入省人民政府的立法计划。
第八条 省人民政府立法计划一经统一制定，必须严格执行，不得随意变动。如遇特殊情况，经省人民政府法制办公室同意，可以作出相应的调整。

第三章 起 草
第九条 法规和规章草案由省人民政府有关部门负责起草。起草单位应有主管领导亲自参与，并组织起草小组或指定专人负责。设有法制机构的，由法制机构牵头。重要的法规、规章草案，应由主要起草部门和省人民政府法制办公室牵头，会同有关部门组织起草。
第十条 起草法规和规章草案应注意以下事项：
（一）以法律、法规和政策为依据，与现行有关法规、规章相衔接；
（二）符合我省经济社会发展的需要，有较强的针对性，能解决实际问题，有利于促进社会经济的发展；
（三）内容具有相对稳定性，能够在较长的时间和一定范围内普遍适用；
（四）法规、规章用条文的形式表达，每条可以分为款、项、目，条文较多的，还可以分章；
（五）表述具体明确，结构严谨，条理清楚，用词准确，文字简炼；
（六）对制定目的、适用范围、主管部门、具体规范、奖惩办法、施行日期等作出明确规定。
第十一条 起草人员应广泛收集与起草的法规草案、规章有关的资料（法律、法规、政策依据、国外立法资料、典型材料等），并进行认真的调查研究和学习考察。
第十二条 起草部门对拟就的法规和规章草案，应广泛征求各有关部门和地区的意见，经过认真咨询论证。涉及其他部门的，应主动协商，力求取得一致意见。如意见仍不一致时，应将不同意见据实上报省人民政府。未经协商的法规、规章草案，不得报送省人民政府。
第十三条 报送的法规、规章草案，必须经起草部门领导集体讨论，部门负责人签字并加盖单位印章。

第四章 送 审
第十四条 法规、规章起草工作完成后，由起草部门报送省人民政府审定。报送法规、规章草案应包括下列文件：
（一）起草单位关于报送法规、规章草案的正式报告；
（二）法规或规章草案及起草说明；
（三）起草法规、规章草案的法律依据和有关参考资料；
（四）各有关部门和专家对法规、规章草案的书面意见和协调会议纪录；
（五）拟废止或者拟修改的法规、规章原文；
（六）其他有关资料。
第十五条 报送省人民政府的法规和规章草案，由省人民政府法制办公室负责审查，并向省人民政府提出审查意见。
第十六条 省人民政府法制办公室在审查法规、规章草案时，认为不符合本规定的要求时，可退回原起草单位修改或者重新草拟，或者要求补报有关文件和材料。
第十七条 省人民政府法制办公室可以单独或会同起草单位召集专家、学者和有关部门的人员，对法规、规章草案进行咨询、论证，也可以印发各地区行署和州（市）人民政府及各有关部门征求意见。
第十八条 各州（市）人民政府、各地区行署和省政府各工作部门，收到省人民政府法制办公室发出的法规、规章草案征求意见函后，应及时组织有关人员认真讨论研究，并按时报送经部门盖章或领导签字的书面意见。
第十九条 省人民政府法制办公室对涉及各方权益的条款，应做好协调工作。对部门、单位之间分歧意见较大的条款，由省人民政府法制办公室召集各有关部门负责人进行协调。经协调后，意见仍不一致的，提请省人民政府决定。
第二十条 省人民政府法制办公室对法规、规章草案审查结束后，应将审查意见上报省人民政府，由省人民政府常务会议或省人民政府领导审定。
第二十一条 省人民政府常务会议讨论法规和规章草案时，起草部门负责人应到会作起草说明，省人民政府法制办公室负责人应提出审查意见。

第五章 颁 发
第二十二条 经省人民代表大会及其常委会批准并授权省人民政府颁发的法规，依据法律和国务院行政法规、地方性法规制定的规章，由省人民政府颁发；属于省人民政府职权范围内，根据全省经济和社会发展事业的需要而制定的规章，由省人民政府或授权省人民政府办公厅颁发。
第二十三条 属于部门业务范围，专业性较强，但需要其他部门或地区协同执行的规章，经省人民政府批准后，由有关部门发布。
第二十四条 省人民政府和省人民政府办公厅颁发的规章，应按规定报送国务院法制局备案。省人民政府工作部门发布的规章，应按一式20份及时报送省人民政府法制办公室，以便上报备案。

第六章 附 则
第二十五条 规章除以公文形式印发外，《贵族政报》、《贵州日报》应全文刊载，省电台、电视台等新闻单位应及时发布消息。
第二十六条 修改和补充法规草案、规章的程序，参照本规定办理。
第二十七条 本规定由省人民政府法制办公室负责解释。
第二十八条 本规定自5月21日起执行。



1992年5月21日