上海市人大常委会


　　上海市人民代表大会常务委员会公告
　　第二十三号

　　上海市人民代表大会常务委员会关于修改《〈上海市公共汽车和电车客运管理条例〉的决定》已由上海市第十二届人民代表大会常务委员会第七次会议于2003年10月10日通过，现予公布，自公布之日起施行。

　　上海市人民代表大会常务委员会
2003年10月10日



　　上海市人民代表大会常务委员会

关于修改《上海市公共汽车和电车客运管理条例》的决定


　　(2003年10月10日上海市第十二届人民代表大会常务委员会第七次会议通过)上海市第十二届人民代表大会常务委员会第七次会议审议了市人民政府提出的《上海市公共汽车和电车客运管理条例修正案(草案)》，决定对《上海市公共汽车和电车客运管理条例》作如下修改：一、第十八条第一款修改为：“需要采用无人售票方式营运的，经营者应当自营运之日起十日内向市公交管理处备案。”
　　二、第十九条第一款修改为：“需要采用装有空调设施的车辆营运的，经营者应当自营运之日起十日内将车辆的数量和营运班次向市公交管理处备案。”
　　三、删去第四十六条第二款第二项。
　　本决定自公布之日起施行。《上海市公共汽车和电车客运管理条例》根据本决定作相应的修正，重新公布。


上海市公共汽车和电车客运管理条例


　　（２０００年９月２２日上海市第十一届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过根据2003年10月10日上海市第十二届人民代表大会常务委员会第七次会议《关于修改〈上海市公共汽车和电车客运管理条例〉的决定》修正）

　　　第一章　总则
　　第一条为了加强本市公共汽车和电车客运管理，维护劳动秩序，提高服务质量，保障乘客和经营者的合法权益，促进公共汽车和电车客运的发展，根据本市实际情况，制定本条例。
　　第二条本条例适用于本市行政区域内公共汽车和电车客运的经营及其相关的管理活动。
　　本条例所称公共汽车和电车，是指在本市行政区域内按照固定的线路、站点和规定的时间营运，用于运载乘客并按照核定的营运收费标准收费的汽车和电车。
　　第三条上海市城市交通管理局（以下简称市交通局）是本市公共汽车和电车客运的行政主管部门，并负责本条例的组织实施。
　　市交通局所属的上海市公共交通客运管理处（以下简称市公交管理处）负责本市公共汽车和电车客运的日常管理和监督检查，并按照本条例的授权实施行政处罚。
　　区、县人民政府和有关行政管理部门按照各自职责，协同实施本条例。
　　第四条公共汽车和电车客运的发展，应当与经济发展、城市建设、环境保护和人民生活水平相适应，符合城市总体规划，并与其他公共客运方式相协调。
　　本市根据公共交通公益事业的属性实行优先发展的原则，对公共汽车和电车客运的设施建设和投资等方面实施相应的扶持政策，并形成合理的价格机制。本市鼓励在公共汽车和电车客运的经营和管理领域应用先进的科学技术及管理方法。
　　第五条市交通局应当根据城市发展和方便市民出行的实际需要，组织编制公共汽车和电车客运发展规划，经市规划行政管理部门综合平衡后，纳入城市总体规划。
　　第六条本市公共汽车和电车客运的经营活动，应当遵循服从规划、公平竞争、安全营运、规范服务、便利乘客的原则。

　　　第二章　线路和线路经营权
　　第七条市交通局应当在听取各区、县人民政府和各方面意见的基础上，会同有关部门根据本市公共汽车和电车客运发展规划，制定或者调整本市公共汽车和电车客运线网规划（以下简称线网规划）及场站规划。
　　本市公共汽车和电车客运线路（以下简称线路）的开辟和调整，应当符合线网规划的要求。
　　第八条市交通局应当会同市公安、市政等行政管理部门，根据线网规划和城市发展的实际需要，制定线路开辟、调整的年度计划，并在实施前予以公布。
　　市交通局制定线路开辟、调整的年度计划，应当听取市民和相关区、县人民政府的意见。区、县人民政府也可以根据本地区的实际需要，提出开辟或者调整线路的意见，经市交通局会同市公安、市政等行政管理部门审核同意后，纳入线路开辟、调整的年度计划。
　　第九条旅游线路应当纳入线网规划。旅游线路的开辟、调整，由市旅游行政管理部门提出，经市交通局平衡后确定。
　　旅游线路应当按照方便游客的原则，在旅游景点设立固定站点，并与旅游景点的开放和营业时间相适应。
　　第十条经营者从事线路营运，应当取得市交通局授予的线路经营权。
　　线路经营权每期不得超过八年。在线路经营权期限内，经营者不得擅自处分取得的线路经营权。
　　第十一条经营者取得线路经营权，应当具备下列条件：
　　（一）取得在本市从事公共汽车和电车客运业务的《企业法人营业执照》；
　　（二）符合线路营运要求的营运车辆或者相应的车辆购置资金；
　　（三）符合线路营运要求的停车场地和配套设施；
　　（四）具有合理、可行的线路营运方案；
　　（五）具有健全的客运服务、行车安全等方面的营运管理制度；
　　（六）具有相应的管理人员和取得服务证的驾驶员、售票员、调度员，其中驾驶员应当有一年以上驾驶年限。
　　第十二条对新开辟的线路，线路经营权期限届满需要重新确定经营者的线路，或者在线路经营权期限内需要重新确定经营者的线路，市交通局应当通过招标方式授予经营者线路经营权。
　　线路经营权期限届满六个月前，经营者可以向市交通局提出取得新一期线路经营权的书面申请。市交通局根据经营者营运服务的状况，在线路经营权期限届满三个月前，决定是否授予其线路经营权。
　　经营者取得线路经营权的，由市交通局发给线路经营权证书。
　　第十三条市交通局应当加强城市公共汽车和电车客运基础设施的建设；加强公共汽车和电车客运市场管理，查处无证经营行为；除特殊情况外，对已经确定经营者的线路不再开辟复线。
　　第十四条市交通局应当每年组织对经营者的营运服务状况进行评议，评议结果作为授予或者吊销线路经营权的依据之一。
　　市交通局组织对经营者的营运服务状况进行评议时，应当邀请乘客代表参加，并听取社会各方面的意见。
　　第十五条对取得线路经营权的经营者，由市公交管理处按照其营运车辆的数量，发给车辆营运证；对经培训考核合格的驾驶员、售票员和调度员，由市公交管理处发给相应的服务证。
　　车辆营运证和驾驶员、售票员、调度员的服务证实行年度审验制度。未经年度审验或者经年度审验不合格的营运车辆，不得用于线路营运；未经年度审验或者经年度审验不合格的驾驶员、售票员、调度员，应当参加培训，经考核合格后方可补办年度审验手续。
　　未参加考核或者经考核不合格的驾驶员、售票员、调度员，市公交管理处不得发给相应的服务证。
　　被吊销服务证的驾驶员、售票员、调度员，市公交管理处两年内不得发给相应的服务证。

　　　第三章　营运管理
　　第十六条经营者在营运中应当执行取得线路经营权时确定的客运服务、行车安全等方面的营运管理制度。
　　经营者应当按照核准的线路、站点、班次、时刻、车辆数、车型、车辆载客限额组织营运，不得擅自变更或者停止营运。
　　车辆载客限额由市公安部门和市公交管理处共同核准。
　　第十七条经营者应当根据本条例规定的营运要求和客流量编制线路行车作业计划，报市公交管理处备案。经营者应当按照线路行车作业计划营运。
　　市公交管理处应当对经营者的线路行车作业计划的执行情况进行监督检查。
　　第十八条需要采用无人售票方式营运的，经营者应当自营运之日起十日内向市公交管理处备案。
　　采用无人售票方式营运的，经营者应当在无人售票营运车辆上设置符合市交通局规定的投币箱、电子读卡机和电子报站设备，并保持其完好；投币箱旁应当备有车票凭证。
　　第十九条需要采用装有空调设施的车辆营运的，经营者应当自营运之日起十日内将车辆的数量和营运班次向市公交管理处备案。
　　采用装有空调设施的车辆营运的，经营者应当定期维护车辆空调设施，保持其良好的工作状态，并在车厢内显著位置设置温度计。
　　每年的六月一日至九月三十日期间和十二月一日至次年三月一日期间，以及在此期间外车厢内温度高于二十八摄氏度或者低于十二摄氏度时，经营者应当开启车辆空调设施。
　　除前款规定应当开启车辆空调设施的情形外，经营者应当开启车辆通风换气设施。
　　第二十条经营者在营运过程中，应当在规定的站点安排上下客。在本市城镇范围外，站点间距超过一定距离的，经市公交管理处会同市公安部门审核批准，经营者可以在核准的共用招呼站安排上下客。
　　第二十一条经营者因解散、破产等原因在线路经营权期限内需要终止营运的，应当在终止营运之日的三个月前，书面告知市交通局。市交通局应当在经营者终止营运前确定新的经营者。
　　第二十二条需要暂停或者终止线路营运、站点使用的，经营者应当向市交通局提出书面申请，经审核批准后实施。
　　需要变更站点或者营运线路的，经营者应当向市公交管理处提出书面申请，经市公交管理处会同市公安、市政等行政管理部门审核批准后实施。
　　线网规划调整的，市公交管理处可以要求经营者实施营运调整，经营者应当予以执行。
　　道路、地下管线等城市基础设施施工或者道路状况影响营运安全的，市公交管理处根据市公安、市政等行政管理部门提出的意见，可以要求经营者实施营运调整，经营者应当予以执行。
　　第二十三条除不可抗力或者其他紧急情况外，经市公交管理处批准实施营运调整的，经营者应当于实施之日的五日前，在线路各站点公开告示。
　　除不可抗力或者其他紧急情况外，市公交管理处根据本条例第二十二条的第三款、第四款规定实施营运调整的，应当于实施之日的五日前，在线路各站点公开告示。
　　两条或者两条以上相关联的线路同时发生营运调整的，市公交管理处还应当通过新闻媒体公开告示。
　　第二十四条有下列情形之一的，经营者应当按照市公交管理处的统一调度，及时组织车辆、人员进行疏运：
　　（一）主要客运集散点供车严重不足的；
　　（二）举行重大社会活动的；
　　（三）其他需要应急疏运的。
　　第二十五条经营者应当按照市人民政府核定的营运收费标准收费。
　　经营者向乘客收取营运费用后，应当出具由市交通局和市税务部门认可的等额车票凭证。
　　本市公共交通客运票务机构统一印制、发售的乘车票证，在全市营运线路通用，经营者及其从业人员不得拒收。乘车票证的回收、结算，由本市公共交通客运票务机构与经营者按照市交通局的规定办理。
　　第二十六条经营者应当加强对营运车辆的检查、保养和维修工作，并予以记录，保证投入营运的车辆符合下列要求：
　　（一）车辆整洁、设施完好；
　　（二）车辆性能、尾气排放符合国家规定的技术规范；
　　（三）在规定的位置，标明营运收费标准、线路名称和经营者名称；
　　（四）在规定的位置放置车辆营运证副本；
　　（五）在规定的位置，张贴市交通局按照本条例制定的《上海市公共汽车和电车乘坐规则》（以下简称《乘坐规则》）、线路走向示意图以及乘客投诉电话号码。
　　第二十七条配备无线电通讯调度设备的，经营者应当将无线电通讯的调度设备及其频率，报市公交管理处登记备案，并保持设备处于连续、正常的工作状态。
　　第二十八条经营者应当加强对驾驶员、售票员、调度员的管理，提高服务质量。
　　驾驶员和售票员从事营运服务时，应当遵守下列规定：
　　（一）携带与车辆营运证相符的服务证；
　　（二）按照核准的线路、站点、班次、时刻、车辆载客限额营运；
　　（三）按照核准的营运收费标准收费；
　　（四）在规定的站点或者核准的共用招呼站安排上下客；
　　（五）按照规定报清线路名称、车辆行驶方向和停靠站点名称，设置电子报站设备的，应当正确使用电子报站设备；
　　（六）保持车辆整洁，维护车厢内的乘车秩序；
　　（七）不得将车辆交给不具备本条例规定条件的人员营运；
　　（八）车辆不得在站点滞留，妨碍营运秩序；
　　（九）为老、幼、病、残、孕妇及怀抱婴儿的乘客提供必要的乘车帮助；
　　（十）不得在车厢内吸烟。
　　调度员从事营运调度时，应当遵守下列规定：
　　（一）佩戴服务证；
　　（二）按照行车作业计划调度车辆，遇特殊情况时合理调度；
　　（三）如实记录行车数据。
　　第二十九条乘客享有获得安全、便捷客运服务的权利。
　　有下列情形之一的，乘客可以拒绝支付车费：
　　（一）营运车辆上未按规定标明营运收费标准的；
　　（二）驾驶员或者售票员不出具或者不配备符合规定的车票凭证的；
　　（三）装有空调设施的车辆上未按规定开启空调或者换气设施的；
　　（四）装有电子读卡机的车辆上因电子读卡机未开启或者发生故障，无法使用电子乘车卡的。
　　车辆营运中发生故障不能正常行驶时，乘客有权要求驾驶员、售票员组织免费乘坐同线路同方向的车辆，同线路同方向车辆的驾驶员、售票员不得拒绝；驾驶员、售票员在规定时间内无法安排乘坐同线路同方向车辆的，乘客有权要求按照原价退还车费。
　　第三十条乘客应当遵守《乘坐规则》。违反《乘坐规则》，经劝阻拒不改正的，经营者及其从业人员可以拒绝为其提供营运服务。
　　乘客乘车应当按照规定支付车费。乘客未按规定支付车费的，经营者及其从业人员可以要求其补交车费，并可以对其按照营运收费标准的五倍加收车费。

　　　第四章　设施建设和管理
　　第三十一条本市城市总体规划中确定和预留的公共汽车和电车客运用地和空间，未经原审批单位批准，任何单位或者个人不得侵占或者改变其用途。
　　第三十二条各级人民政府应当支持、鼓励并参与新建、改建或者扩建大型的公共汽车和电车站点设施以及停车场地。
　　新建、改建、扩建公共汽车和电车站点设施以及停车场地，应当符合本市公共汽车和电车发展规划、线网规划和场站规划。规划管理部门在核发建设工程规划许可证前，应当征求市交通局的意见。
　　有下列情形之一的，建设单位应当按照规划要求配套建设公共汽车和电车起迄站点设施：
　　（一）新建或者扩建机场、火车站、客运码头、长途汽车站、轨道交通车站等客流集散的公共场所的；
　　（二）新建或者扩建大型公共设施的；
　　（三）新建或者扩建具有一定规模的居住区的。
　　公共汽车和电车站点设施以及停车场地投入使用前，建设单位应当通知市交通局参加验收；未按规定验收或者验收不合格的，不得投入使用。
　　未经市交通局审核批准，不得将场站设施关闭或者移作他用。
　　第三十三条线路站点应当按照方便乘客、站距合理的原则设置。
　　经营者应当在线路起讫站点设置车辆调度、候车设施，张贴《乘坐规则》、营运收费价目表以及乘客投诉电话号码。
　　新辟线路的起讫站点，应当分别设置上客站和下客站。
　　第三十四条经营者应当按照市公交管理处规定的统一标准，在公共汽车和电车站点设置站牌（包括临时站牌，下同）。
　　公共汽车和电车站牌应当标明线路名称、首末班车时间、所在站点和沿途停靠站点的名称、开往方向、营运收费标准等内容，并保持清晰、完好；营运班次间隔在三十分钟以上的线路，还应当标明每一班次车辆途经所在站点的时间。
　　第三十五条政府投资建设的共用站点，由市交通局和授权经营单位协商采用招标或者委托的方式，确定日常管理单位；其他共用站点，由市交通局和产权所有者协商采用招标或者委托的方式确定日常管理单位。
　　共用站点管理单位应当维护共用站点内的营运秩序，保持安全、畅通。
　　进入共用站点营运的驾驶员、售票员，应当服从站点管理人员的管理。
　　第三十六条在营运车辆上设置广告，除应当符合有关广告的法律、法规规定外，广告设置的位置、面积、色彩应当符合公共汽车和电车营运管理的有关规定。
　　车厢内不得播放有声广告或者散发书面广告。
　　第三十七条电车供电单位应当按照国家规定的技术标准和规范，定期对电车触线网、馈线网、变电站等电车供电设施进行维护，保证其安全和正常使用。电车供电设施发生故障时，电车供电单位应当立即组织抢修，尽快恢复其正常使用。
　　电车供电单位应当按照国家有关规定，设立供电设施保护标志。
　　禁止下列危害电车供电设施安全的行为：
　　（一）损坏、覆盖电车供电设施及其保护标志；
　　（二）在电车触线网、馈线网上悬挂、架设宣传标语、广告牌或者其他设施；
　　（三）危害电车供电安全的其他行为。
　　建设工程施工可能危及电车供电设施安全的，建设单位应当与电车供电单位协商，采取相应的安全保护措施后方可施工。
　　运输超高物件需要穿越电车触线网、馈线网的，运输单位应当采取相应的安全保护措施，并书面通知电车供电单位。
　　第三十八条本市的主要机动车道，应当开设公共汽车和电车专用车道、港湾式停靠站；符合条件的单向机动车道，应当允许公共汽车和电车双向通行；符合条件的主要道口，应当设置公共汽车和电车优先通行的标志、信号装置。
　　市交通局应当会同市公安、市政等行政管理部门制定公共汽车和电车专用车道的规划。公共汽车和电车优先通行、专用车道开设和站点设置的办法，由市交通局会同市公安、市政等行政管理部门制定。

　　　第五章　监督检查和投诉
　　第三十九条市交通局和市公交管理处应当加强对公共汽车和电车营运活动的监督检查。
　　市交通局和市公交管理处从事监督检查的人员应当持有行政执法证件。
　　第四十条市公交管理处和经营者应当建立投诉受理制度，接受乘客对违反本条例规定行为的投诉。
　　第四十一条经营者应当自受理乘客投诉之日起十个工作日内作出答复。乘客对经营者的答复有异议的，可以向市公交管理处申诉。
　　市公交管理处应当自受理乘客投诉或者申诉之日起二十个工作日内作出答复。
　　第四十二条市公交管理处可以向经营者核查投诉及投诉处理情况。市公交管理处向经营者核查投诉及投诉处理情况的，应当向经营者发出核查通知书。
　　经营者应当自收到核查通知书之日起十个工作日内，将有关情况或者处理意见书面回复市公交管理处。

　　　第六章　法律责任
　　第四十三条违反本条例第十条第一款规定，未取得线路经营权擅自从事公共汽车和电车营运的，由市公交管理处没收其非法所得，并处以五千元以上五万元以下的罚款。市公交管理处在作出行政处罚前可以将营运车辆扣押，责令行为人在规定的期限内到指定地点接受处理。
　　第四十四条违反本条例第十条第二款规定，有下列行为之一的，由市交通局没收其非法所得，并可处以五千元以上五万元以下的罚款或者吊销其线路经营权证书：
　　（一）将线路经营权发包给其他单位或者个人经营的；
　　（二）擅自转让线路经营权的。
　　经营者违反本条例第十六条第一款规定，未执行客运服务、行车安全等营运管理制度的，由市交通局责令其限期改正，逾期不改正的，市交通局可以吊销其线路经营权证书。
　　有第一款、第二款行为，造成公私财产重大损失、严重社会影响或者其他严重后果的，市交通局可以吊销其部分或者全部的线路经营权证书。
　　第四十五条违反本条例第十五条第一款规定，营运车辆无营运证或者驾驶员、售票员、调度员无服务证的，由市公交管理处责令经营者改正或者限期改正，并可处以警告或者一千元以上五千元以下的罚款。
　　驾驶员、售票员、调度员有下列行为之一的，市公交管理处可处以警告或者五十元以上二百元以下的罚款；造成严重后果的，可以吊销其服务证：
　　（一）违反本条例第二十八条的第二款、第三款规定，不遵守从业人员服务规范的；
　　（二）违反本条例第二十九条第三款规定，未按规定组织乘客免费换乘或者退票的；
　　（三）违反本条例第三十五条第三款规定，不服从共用站点管理人员管理的。
　　第四十六条经营者有下列行为之一的，由市公交管理处责令改正或者限期改正，并可处以警告或者二百元以上二千元以下的罚款：
　　（一）违反本条例第十六条第二款规定，超过核准的车辆载客限额营运的；
　　（二）违反本条例第十七条第一款规定，未按备案的线路行车作业计划营运的；
　　（三）违反本条例第十九条的第二款、第三款、第四款规定，装有空调设施的车辆未按照规定营运的；
　　（四）违反本条例第二十六条规定，营运车辆不符合要求的。
　　经营者有下列行为之一的，由市公交管理处责令改正或者限期改正，并可处以警告或者五百元以上五千元以下的罚款：
　　（一）违反本条例第十七条第一款规定，未将行车作业计划报市公交管理处备案的；
　　（二）违反本条例第二十条规定，未在规定的站点或者核准的共用招呼站安排上下客的；
　　（三）违反本条例第二十五条规定，未按核准的营运收费标准收费，收费后不出具等额车票凭证或者拒收通用乘车票证的；
　　（四）违反本条例第二十八条规定，连续两个月内，经营者的驾驶员、售票员、调度员违章率超过百分之二的。
　　经营者有下列行为之一的，由市公交管理处责令改正或者限期改正，并可处以一千元以上一万元以下的罚款：
　　（一）违反本条例第二十一条规定，擅自终止营运的；
　　（二）违反本条例第二十二条的第一款、第二款规定，擅自实施营运调整的；
　　（三）违反本条例第二十三条第一款规定，未公开告示营运调整情况的；
　　（四）违反本条例第二十四条规定，不服从市公交管理处统一调度的。
　　第四十七条有下列行为之一的，由市公交管理处责令行为人改正或者限期改正，并可处以二千元以上二万元以下的罚款：
　　（一）违反本条例第三十二条第五款规定，经营者擅自将场站设施关闭或者移作他用的。
　　（二）违反本条例第三十三条第二款规定，经营者未按规定在线路起讫站点设置车辆调度、候车设施的。
　　（三）违反本条例第三十四条规定，经营者未按规定设置站牌的。
　　（四）违反本条例第三十五条第二款规定，未维护站点营运秩序的。
　　（五）违反本条例第三十六条第一款规定，经营者在营运车辆上设置广告的位置、面积、色彩不符合公共汽车和电车营运管理要求的。
　　（六）违反本条例第三十六条第二款规定，在车厢内播放有声广告或者散发书面广告的。
　　（七）违反本条例第三十七条的第三款、第四款、第五款规定，危害电车供电设施安全的。行为人的违法行为造成财产损失的，还应当承担赔偿责任。
　　第四十八条市交通局和市公交管理处应当建立、健全对客运监督检查人员执法的监督制度。市交通局和市公交管理处直接负责的主管人员和其他直接责任人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第四十九条当事人对市交通局或者市公交管理处的具体行政行为不服的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》或者《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
　　当事人对具体行政行为逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行的，作出具体行政行为的市交通局或者市公交管理处可以申请人民法院强制执行。

　　　第七章　附则
　　第五十条本条例中有关用语的含义：
　　（一）共用站点，是指两条以上线路共同使用的起点站、终点站和枢纽站。
　　（二）复线，是指总长度百分之七十以上与原线路重复的新线路，或者经过原线路主要客源段且起讫站点与原线路相近的新线路。
　　（三）城镇，是指中心城、新城、中心镇、一般镇。
　　（四）驾驶员、售票员、调度员违章率，是指违反本条例规定的驾驶员、售票员、调度员人次占持有服务证的驾驶员、售票员、调度员总数的百分比。
　　第五十一条本条例施行前经营者已经从事线路营运的，应当向市交通局办理取得线路经营权的手续。
　　第五十二条本条例自２００１年１月１日起施行。




论联合国公正审判标准与我国刑事审判程序改革

2000年12月18日 14:28 樊崇义

公正审判是各国刑事审判制度的最佳价值选择，也是有人类历史以来，关于法院审判问题中的一个永恒的话题。因为审判是否公正，怎样才能作到公正审判，所涉及到的理论和实践问题是极为广泛的，它包含着政治、思想、文化、法制各个方面的背景和理念，仅就刑事审判理论而言，所谓公正审判，也包括实体公正和程序公正。本文仅就审判程序公正的理论、标准和中国为公正审判的改革问题加以探讨。
一、审判程序公正的产生及其历史发展

审判程序是国家审判机关制作司法裁决所必须经过的步骤、顺序和手续的总和，即法官对某一刑事案件作出裁判的全过程。它包括诉讼的提起、受理、开庭、调查、辩论、评议、判决等一系列有着内在联系的阶段。为了建立一种法治秩序，在人类的发展史上，对这些程序和阶段，世界各国毫无例外都经历了一个从愚昧、野蛮走向文明的曲折过程。

程序公正根植于古罗马时代的“自然正义”论。自然正义的理论基础是传统的自然法理论，早在古罗马时代和中世纪时期，自然正义作为一项程序公正标准，已成为自然法、万民法和神判法的主要内容。在当时，为了实现自然正义，在审判程序上“有两项基本要求：(1)任何人不得作自己案件的法官(nemo
iudex in parte sua)；(2)应当听取双方当事人的意见(audi alreem
partem)”（注：陈瑞华著《刑事审判原理论》，北京大学出版社，1997年2月版，第55页。）。

近代和现代程序公正观念产生和完善于英国法，并为美国法所继承的“正当程序”(dueproces)思想而形成和展开的。其思想体系可追溯到1216年制定的英国大宪章。正当程序的概念最早出现于1354年爱德华三世的时代。原来这一概念的本意是指刑事诉讼必须采用正式的起诉方式，并保障被告人接受陪审裁判的权利，后来扩大了其适用范围，即凡是剥夺某种个人利益时必须保障他享有被告知权、陈述权和倾听的权利，进而形成为英美法中人权保障的根本原则。（注：松井茂记《非刑事程序领域的正当程序理论》（一），《法学论从》，1064号，1980年，第21页。）

正当程序作为一项基本原则是美国联邦宪法所确立的。根据美国《布莱克法律辞典》的解释，正当程序的中心含义是指：“任何权益受判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会，并且应被告知控诉的性质和理由，……合理的告知、获得庭审的机会以及提出主张和辩护等都体现在‘程序性正当程序’之中”（注：《布莱克法律辞典》第五版，“正当法律程序条”。）美国学者认为，正当程序不仅体现了公平、正义、合理等基本理念，而且更是正义对法律程序的要求。因此，正当程序其实质就是以公正为价值取向的。

正当程序观念产生和发展于英美法中决非偶然，除了有深刻的政治和经济背景外，在诉讼文化的发展上，其直接原因有三：一是在刑事诉讼的结构方面，英美法采取由一般市民组成的陪审团，当事者双方在他们面前以对决的方式相互提出证据、进行辩论，胜负则由陪审团判定的审判模式，陪审团的评议不提示理由，只给出结论，其性质就像“神的声音”那样拥有绝对的权威，（注：田边公二（日）《民事诉讼的动态与背景》，1965年版，第28页。）在这种诉讼结构下，结果是否真正合乎客观真实无从检验，只能由审判程序的正确来间接地支持结果的公正性，程序的公正与否是具有决定意义的；二是先例拘束的判例原则，即在无数过去已经审判过的案件中，找出与现在审理的案件相类似的先例，对眼前的案件作出同样的处理，相对于陪审团只是对案件的真实与否加以认定而言，先例拘束原则是关于案件的法律适用的法理。由于事实上并不存在完全相同的案件，所以，在贯彻先例拘束原则时，双方当事人的参与，特别是律师尽量要找出有利于己方的先例，并通过辩论说服法官。在这种诉讼结构中，辩论的技术与程序就具有重大意义，审判程序公正就显得十分重要；三是与大陆法系国家不同，在英美法中衡平法发展的背景，也成为正当程序产生和发展的又一直接原因。衡平法发展的背景在于当事者无法掌握能够适用于自己案件的法原理，所以只能提出救济手段，法官能够考虑一切事实情节，作出任何可能认为是合适的决定。可是，在这里保证裁判结果“正确”的仍然是程序。当然，衡平法经过长期的发展，也逐渐形成了实体法原理，但今天的英美法中仍遗留着衡平法自由裁量的传统作法。（注：关于正当程序形成的三个直接原因的分析，参见日本谷口安平著：《程序的正义与诉讼》，中国政法大学出版社，1996年1月第1版，第4—5页。）从对上述三种原因的分析，可以看出程序的决定意义，即审判程序公正与否，是裁判公正的决定因素。

产生和发展于英美法中以审判程序公正为主要内容的正当程序原则，到了20世纪逐步扩展为世界多数国家所公认的基本人权保障标准，并且以联合国的法律文件所确立。从1948年12月10日联合国大会通过并宣布的《世界人权宣言》，到1966年12月16日联合国大会颁布的《公民权利和政治权利国际公约》，再到1984年12月10日联合国大会第39/46号决议通过的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》等一系列法律文件，基本上已经形成了一整套公正审判的国际性准则。这些准则反映了刑事审判程序改革的大趋势，也是司法现代化的必备条件，更是人类走向文明的共同财富。
二、审判程序公正的国际标准

审判程序公正的国际标准内容的形成和完善，在人类的诉讼史上也有一个过程，它经历了一个逐步认识、逐步完善、逐步认同的过程。从古罗马时期的自然正义的两项基本要求到近现代英美法中程序公正的理念和正当程序原则，再到联合国大会多数成员国所通过的一系列法律文件中关于司法程序现代化的规则，这一历史的足迹，已充分地证明人类社会在发展，法制在完善，审判公正的标准在提高。美国学者戈尔丁对“自然正义”原则的两项基本要求，即任何人不得作自己案件的法官和审判应当听取双方当事人的意见，根据时代的要求，把它扩展解释为九项标准：(1)与自身有关的人不应该是法官；(2)结果中不应包含纠纷解决者个人的利益；(3)纠纷解决者不应有支持或者反对某一方的偏见；(4)对各方当事人的意见均应给予公平的关注；(5)纠纷解决者应听取双方的论据和证据；(6)纠纷解决者应只在另一方在场的情况下听取另一方意见；(7)各方当事人都应得到公平的机会来对另一方提出的论据和论据作出反应；(8)解决的诸项条件应以理性推演为依据；(9)推理应论及所提出的所有论据和证据。戈尔丁还认为：坚持上述公正标准的依据有二：一是公平能够促进争端的真正解决，而不是简单的了结；二是确保诉讼各方对整个司法审判制度产生信任，而没有这种信任，这些法律制度将无以复存。（注：戈尔丁《法律哲学》，三联书店，1987年版，第240—241页。）

美国联邦宪法所确立的正当法律程序原则，把美国联邦宪法第一条至第十条修正案中所包含的程序保障的规定，都直接视为程序公正的标准。可概括为：(1)人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押；(2)由犯罪发生地的公正陪审团予以迅速和公开审理；(3)不得因同一犯罪行为而受两次生命或身体危险；(4)不得在任何刑事案件中被迫自证其罪；(5)获得律师帮助为其辩护；(6)被告知控告的性质和理由；(7)以强制手段取得于被告有利的证据；(8)与对方证人对质的权利；(9)不得科以过多保释金和过重罚金；(10)不得科以残酷和非常刑罚；(11)不经“正当法律程序”，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；(12)获得法律平等保护等等。（注：戈尔丁《法律哲学》，三联书店，1987年版，第240—241页。）

当今世界关于审判程序公正的国际标准，集中体现在联合国所公布的《公民权利和政治权利国际公约》第14条的规定之中。主要包括：(1)所有的人在法庭和裁判面前一律平等；(2)在判决时对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的、无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯；(3)凡受刑事控告者，在未依法证实有罪之前，应有权被视为无罪；(4)凡被指控的人有权获得被告知被指控的性质和原因；(5)有相当的时间和便利准备他的辩护并选择律师，以获得辩护；(6)受审时间不被无辜拖延；(7)被告有权出庭受审并亲自为其辩护，或由他选择法律援助进行辩护；(8)控、辩双方的证人出庭作证并接受询问和质证；(9)免费获得译员帮助；(10)对受审人不被强迫作不利于自己的证言或强迫承认犯罪；(11)对未成年人案件适用特殊程序；(12)凡对判决有罪者，应有权上诉并进行复审；(13)错案有权获得纠正并赔偿；(14)一事不再理，即任何人已依一国的法律及刑事程序被最后定罪或宣告无罪者，不得就同一罪名再予审判或惩罚。（注：美国联邦宪法修正案第1—10条。）

对于上述审判程序公正的标准，已为当今世界绝大多数国家所认同，而且成为大多数国家实现公正审判，改革审判程序的奋斗目标，因此，本文称之谓国际标准。但是，这些标准形成和认同决不是一帆风顺的，因为要不断革新，必然要遇到思想或观念上的阻力，所以，转变观念是对国际标准认同的关键。我们在研究这些国际标准时，还应该看到，大千世界，各个国家社会发展的不同阶段，其政治、经济、文化等方面的差异，对于上述标准的承认和接受还有所不同。同时，我们也应该承认，就刑事审判的现代化和司法改革的大趋势，上述标准并非最高标准，也并非难以实现的标准。笔者认为，经过努力，创造条件是完全可以达到的，1996年3月我国刑事诉讼法的修改，就是一个明显的例证，可以说在许多制度和程序的修改中，已经达到或接近了国际标准。另外，这些标准还具有极大的开放性，它的具体实施，完全可以根据本民族的文化传统和习惯，根据本国的特点和实际情况，加以开拓和发展，以实现刑事审判最高、最佳的价值目标——正义。
三、中国为公正审判所进行的改革

在我国传统的文化历史上，“法”被认为是统治者的工具这种理念占主导，在这种观念中，“重实体轻程序”的作法颇为盛行，因此，审判程序公正长期以来得不到应有的重视。真正迈开改革的步伐，笔者认为，还是在“文革”以后，党的十一届三中全会以来，我国第一部刑事诉讼法典的诞生，揭开了公正审判的新篇章。1996年3月对第一部刑诉法典的修改，使我国在刑事审判程序公正的道路上逐步接近了国际标准。当然，改革的步履是艰难的，在新的历史时期，我国正处于发展之中，有些在国际上通用的程序公正的标准，结合我国的情况，还要积极地创造条件，才能得以认同和实施。即使已经为立法所确定的一些内容，其贯彻落实还有一个适应的过程，还存在一个实施难的问题。随着我国民主与法制的不断深入和发展，这些问题会不断得以解决，为世界各国公认的国际标准，定会在中国大地开花结果。现将近年来我国为公正审判所进行的改革归纳如下：
（一）改革庭审结构，保证法庭居中裁判

联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条第一项规定：“在判定对任何人提出的任何刑事指控或确定他在一件诉讼案中的权利和义务时，人人有资格由一个依法设立的合格的、独立的和无偏倚的法庭进行公正的和公开的审讯。”这一规定所涉及到的问题比较广泛，它包括所有的人在法院面前一律平等，司法独立，庭审中控、辩、审的法律关系，审判公开进行，以及在审判程序上作到公正等等。但其中之关键在于改革庭审中控、辩、审三种职能的诉讼法律关系，保障法院居中公正裁判。我国刑事诉讼法的修改，抓住了这一关键，对原刑诉法所确立的审判模式，进行了比较彻底的改革，削弱了职权主义那种纠问式审判的影响，使法官居于中立地位，以保障公正裁判。其具体措施有：一是改革了法院的庭前审查程序，以消除法官对案件的主观预断。我国原刑诉法第108条所规定的关于人民法院对刑事案件的接受和审查程序，要求人民法院在开庭前进行实体审查，这种实体审查在执行的过程中往往形成“先定后审”、“先判后审”，架空了庭审程序，使审判程序的公正性失去了法律保障。1996年3月修改的刑诉法，总结了十多年来的审判经验和教训，对照公正审判的国际标准，顺应大陆法系诸国关于庭前预审程序改革的大趋势，加大了改革力度，把实体审查改为程序性审查，改变了原来向法院移送原卷和全卷的作法。例如，第150条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片的，应当决定开庭审判。”根据这一规定，人民法院在开庭审判以前，只能接触到起诉状、证据目录、出庭的证人名单和主要证据的复印件或照片等四种材料，这种带有程序性的审查方法，就限制了法院未审先断，先判后审的主观主义作法，为法官公正审判提供了程序上的前提保障。而且在庭前审的结果上，修改后的刑诉法也取消了原刑诉法庭前对人民检察院退回补充侦查的作法，凡是起诉机关决定提起公诉的案件，符合上述开庭条件的，全部开庭审判，不再搞互相扯皮，久押不决，久押不审的侵犯人权的作法。二是在法庭审判中，对被告人的审讯，对各种证据的核查，对案件事实和法律适用的辩论等等，加强了控、辩双方的作用，促使法官居于中立地位，听证审证，作到兼听则明。我国原刑诉法规定的法庭调查程序，对被告人的审讯和各证据的核查，都是以审判人员为主，用纠问的方法进行的，而且对于控、辩双方产生矛盾和疑问的事实和证据，没有专门设置?席辩论程序。修改后的刑诉法一改这种纠问式的审理方法，如第155条规定，以公诉人为主审讯被告；第157条规定，由公诉人、辩护人向法庭出示各种证据，而且还可以辩论，加强了庭审中的抗辩性，审判人员在双方的抗辩中查明事实真相。三是把人民法院法庭前对证据的调查权，改革为在法庭审理过程中，对控、辩双方有疑问的证据，再宣布休庭，进行调查。原刑诉法第109条把人民法院对证据的勘验、检查、搜查、扣押和鉴定的权力，作为庭审对案件审查的一种调查措施，这种作法必然导致未开庭先查证，容易形成先入为主。为了保证法庭中立而公正审判，修改后的刑诉法，把人民法院对疑难证据的勘验、检查、扣押、鉴定和查询、冻结的调查权，放在法庭审理的过程中，把这种调查权建立在控、辩双方举证、出证的基础上，而且立法还把它限制在有疑问的证据范围之内，进行调查核实。这一改革措施，显然是把法官放在居中的位置上，既有利于解决双方的矛盾和疑点，又有利于法官保持中立而公正地裁判。
（二）改革审判组织，促使法院独立审判

法官独立是公正审判的一项重要的国际标准，这一标准为联合国许多法律文件所规定。我国根据自己的国情和传统，实行人民法院依法独立审判，不受行政机关、社会团体和个人干涉。为了贯彻落实独立审判，在法院必须实行法官独立审判，我国在刑诉法的修改过程中，重新调整和理顺了法院内部各审判组织的关系，使人民法院审判案件的基本组织——合议庭，有职有权，排除干扰，保证公正审判。原刑事诉讼法没有明确规定合议庭独立地审理和判决案件的权力，在执行中合议庭、院庭长以及法院内部的审判委员会，三者的诉讼法律关系不分明，常常出现“审者不判”、“判者不审”的错误作法。为了改变这种作法，修改后的《刑事诉讼法》第149条明确规定：“合议庭审理并且评议后，应当作出判决。”这就不仅赋予了合议庭审理案件的权力，还赋予了它独立作出判决的权力。同时还重新明确：只有“疑难、复杂、重大的案件，合议庭认为难以作出决定的，由合议庭提请院长决定提交审判委员会讨论决定”。这一规定理顺了合议庭、院长及审判委员会的关系，严格限制了院长和审判委员会提交决定案件的范围，以保证合议庭独立、公正审判。这一改革举措，虽然距法官独立的标准仍有差距，但是，笔者认为，在当前我国的历史条件下，尤其是法官的个人或整体素质仍不很高的情况下，不能说不是一个历史性的进步。另外，为了保证公正审判，修改后的刑诉法对原刑诉法所确立的回避制度，也进行了修改，如第29条规定，审判人员不得接受当事人及其委托人的请客送礼，不得违反规定会见当事人及其委托的人，对于违反这一规定的审判人员，应当依法追究法律责任；当事人及其法定代理人有权要求他们回避。这是针对社会干预审判的情况，针对当前我国一些地方所存在的司法腐败而增补的条款，它对保证法官独立审判、公正审判有着重要的意义和作用。
（三）加强辩护职能，扩大庭审中的辩护权

实现公正审判的一项重要标准，就是要赋予受审人充分的辩护权。联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条把受审人享有的辩护权，作为审判公正的最低限度标准，明确规定，要迅速地以一种他懂得的语言详细地告知对他提出的指控的性质和原因；要有充分的时间和便利准备辩护，并与他自己的律师联络，必要时免费取得法律援助；当庭对控、辩双方的证人询问和质证等等。由于历史的原因，虽然我国宪法明确规定被告人有权获得辩护，但是，对其庭审中的辩护的保护措施不力。例如，原刑事诉讼法对于辩护律师介入诉讼的时间较晚，只限于开庭审判前七天，才告知其有权委托辩护人，即使辩护人或律师到案，在庭审中的辩护作用也难以充分发挥，往往出现“你辩你的，我判我的”的情况，法庭对辩护人的意见重视不够，对被告人庭审中的辩护权、质证权、发问权、提出证据权等等保护不力。修改后的刑事诉讼法按照公正审判的国际标准，总结我国辩护制度历史发展的经验，根据当前我国民主与法制的进程，进行了举世瞩目的改革。

首先，大大地提前了律师介入诉讼的时间，除了在侦查阶段犯罪嫌疑人就可得到律师的法律帮助外，还采用了控、辩双方对等原则，公诉案件的辩护人自案件移送审查起诉之日起即可参与诉讼。这样就可以使犯罪嫌疑人和他的辩护人有相当充裕的时间和便利的条件准备他的辩护。

其次，被告人及其辩护人在庭审中的权利扩大了。例如，修改后的刑事诉讼法明确规定：(1)辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料。(2)辩护律师在开庭前“可以同在押的被告人会见和通信”。(3)赋予辩护律师庭前调查权和申请司法机关协助调查权。(4)在开庭审判时，法律赋予被告人及其委托辩护人参与法庭审理的全过程的权利，在法庭上有申请回避权，有当庭陈述权，有向被告人、证人、鉴定人发问权，有当庭出示辩护证据权，有向控诉证据进行反询问和质证之权，有同控方进行辩论权，有最后陈述权，有对一审判决不服的上诉权，等等。

再次，在我国历史上第一次确立了法律援助制度。根据刑诉法第34条规定，对于因经济困难、行为能力受到限制者和可能被判处死刑的被告人，没有委托辩护人的案件，国家实行法律援助，不仅其政治意义重大，而且对这几种案件的公正审判提供了可靠的保障条件，它还意味着我国辩护制度正不断走向成熟和完善。同时，更有力地说明我国公正审判的标准在刑事辩护方面同联合国法律文件所规定的标准已基本协调一致。联合国大会通过的《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3项中规定：“出席庭审并亲自替自己辩护或经由他自己所选择的法律援助进行辩护；如果他没有法律援助，要通知他享有这种权利；在司法利益有此需要的案件中，为他指定法律援助，而在他没有足够能力偿付法律援助的案件中，不要他自己付费。（注：陈光中主编《刑事诉讼法（修正）实务全书》，中国检察出版社，1997年第1版，第577页。）我国刚刚确立的法律援助制度，尽管在贯彻落实方面尚存问题很多，但它却符合世界范围内辩护制度发展的趋势和历史的规律，这一改革的重大举措，对公正审判，对民主与法制的发展，定将产生深远的影响。
（四）明确和加强控方举证责任，反对自我归罪

联合国《公民权利和政治权利国际公约》第14条第3项中明确规定对被告人“不被强迫作不利于他自己的证言或强迫承认犯罪。”这一规定是公正审判的又一重要标准。其基本含义和要求是庭审中证明责任的划分，作为被告人永远不负证明责任，不能自我归罪。这是诉讼民主的体现，更是公正审判的必备条件。因为被告人接受审判已处于不利地位，令其证明自己无罪或有罪，必然导致为获取人身自由而把无罪说成有罪，轻罪说成重罪，使案件背离真实原则而出现冤假错案。在这种情况下，谈何公正审判！我国根据这一国际标准，在1996年刑事诉讼法的修改时，调整了审判结构，改革了审判模式，其中一项重大的改革就是加强了控方的举证责任，法律要求控诉一方在法庭上宣读起诉状之后，不仅要亲自讯问被告人，还要按照交叉询问的规则对证人、被害人、鉴定人作主询问，并要在法庭主持下出示其他各种证据，当庭接受辩方反询问和质证。这就改变了原刑诉法所规定的以审判人员为主审讯被告人和核查证据的纠问式的作法，把证明有罪、罪轻、罪重之责任归于控诉一方。同时，法律还赋予辩护一方当庭提出证据、出示证据的权利，其目的是更好地行使自己的辩护权，反对搞自我归罪，即强迫被告人作不利于自己的陈述和举证或强令其认罪。我国法律的这一重大改革，既是在举证责任方面做到了同国际标准的协调，更是从证据制度这一根本问题上为公正审判提供了有力保障。