案情

G市某房地产公司于2004年利用形式“合法”的拍卖程序，将其市场价值3亿多元的不动产仅以1.3亿元出售，2006年某市地税局稽查局在对该公司进行稽查时，认为以该拍卖价格作为计税依据明显偏低。通过对当年度类似物业成交价格的广泛取证，该稽查局按照税收征管法第三十五条的规定对该不动产拍卖行为进行税收核定征收，确定该拍卖行为计税依据为3亿元并对其应缴税（费）额和滞纳金执行入库，税务机关将拟核定的结果告知房地产公司并告知其对该结果有提出异议的权利并需提供相关证据，该公司在法定期限内未提出异议。后该公司不服，以税务机关利用核定权否定合法民事交易为由，按法定程序向法院提起行政诉讼，G市法院考虑到拍卖价格与市场交易价格悬殊较大，最终支持税务机关的核定行为。

分歧

对已经通过拍卖形式进行的民事交易，而且是形式合法的拍卖行为，税务机关可否以拍卖价格明显偏低为理由，不采用拍卖价格而已其核定的交易价格为计税依据。对此，有两种意见：

第一种意见认为税务机关对此应税行为有价格核定权，因为税收对纳税人来说既是法定义务，同时又是其进行交易活动的经济成本之一，纳税人很可能利用信息的不对称，向税务机关申报较低的计税价格。为维护公平的税收环境和“应收尽收”依法征税原则，税务机关应该按照税收征管法第三十五条关于“纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由，税务机关有权核定其应纳税额”的规定，行使税收核定征收权，对纳税人的交易价格进行核定，以核定价格作为计税依据。拍卖行为作为交易行为实现形式的一种，税务机关理应对其有核定征收权。

第二种意见认为税务机关对此应税行为无价格核定权，因为民事行为是当事人意思自治行为，如何确定价格应是交易双方在意思表示一致的基础上进行确定，第三方或其他部门对此民事行为不应有干预权。

评析

本案二审法院最终支持税务机关的做法，判决税务机关胜诉。笔者认为本案中二审法官的观点是合法合理的，理由如下：

1.税收法律关系与民事法律关系是独立的受不同法律调整的法律关系。一项民事交易行为，从民事法律的角度其构成平等主体之间的财产关系，如果其同时满足应税行为的条件，从税收法律的角度其构成与税务机关之间的税收征纳行政法律关系。而且税收法律关系是以民事法律关系为前提的，如民事交易行为取消，则以其为基础征收的税款则应予以退还。但这并不说明征税行为完全依赖于民事法律关系，因为税收作为民事交易的一种经济成本，纳税人总是希望能将其降至最低，甚至采取一些规避的方式，通过合法形式掩盖实质交易，以形式的“低价”掩盖实质的“高价”，达到尽量少缴税款的目的。如果当事人民事法律关系的各形式要件完全合法，而与其真实交易情况不符，税务部门无法从民事法律的角度否定其交易行为的合法性，只能采用交易价格作为计税依据的话，必然造成国家税款的流失。因此，税法为解决这种困境，赋予了税务机关一种特殊的自由裁量权力，即在认为纳税人交易价格明显偏低，又无正当理由时，可以对交易行为进行核定征收（税收征管法第三十五条），税务机关在民事交易价格的认定上具有了突破当事人“意思自治”价格的权力，可以根据对周边或同类交易价格等情况，为相应民事交易行为确定“合理”价格并以此为依据计算纳税人应纳税款。因此，本案中税务机关是有权对“形式合法”的拍卖行为进行核定征收的。

2.税收核定权是税务机关推定 “实际”交易价格的自由裁量权力，必须以合法合理行使为前提。税务机关行使税收核定权尽管不是以民事主体“合意”的交易价格为计税基础，但也不是脱离应税行为（民事行为）独立存在的，而是应以避免纳税人恶意筹划少缴税款为目标，尽量还原交易行为的真实价格。但税务机关这种“推定”权力，必须在一定限度内进行，否则将会对正常的民事交易产生不利影响，因为税收关系是以民商事行为为发生前提的，税收成本也是纳税人进行正常民商事活动所计算的利益成本之一，以交易价格作为计税依据使纳税人从事民商事活动有了比较明确的预期。税收核定权如果能够轻易打破民商事活动的预期，不禁使人担心税务机关如果滥用核定权，随意“推定”交易价格，交易双方该以何为依据缴税，纳税人利益如何得到保障。因此，税收核定权必须在合法合理的边界内行使，否则，其就属于滥用权力的行为，必须依据行政诉讼法第五十四条的规定，予以撤销或变更。判断税收核定权是否合法合理行使，应关注以下几个方面：一是税务机关是否履行了充分取证的义务。税务机关必须对交易双方“价格明显偏低”的判定承担举证责任，要确保相关证据的合法性、真实性、关联性；二是税务机关核定征收的计税方法是否符合法律要求。税务机关采取何种计税方式进行核定，如参照同类或类似行业方法或成本加合理费用、利润方法或耗用原材料推断法等，要符合税收法规政策的规定，如果法规规定核定计税方法优先顺序的，要优先选择排在前面的方法。三是税务机关是否告知纳税人对核定结果享有异议权。《税收征收管理法实施细则》第四十七条规定“纳税人对税务机关采取本条规定的方法核定的应纳税额有异议的，应当提供相关证据，经税务机关认定后，调整应纳税额”，这条规定赋予了被核定征收税款的纳税人异议权，是防止核定征收权力不被税务机关滥用的有效渠道，要求税务机关在作出核定征收决定之前，应该将拟核定的结果告知纳税人，并告知其在一定时间有提出异议的权利。纳税人如果不能提供有异议的相关证据，则应以税务机关的核定结果来征税。本案中，该税务机关行使税收核定权符合了以上合法合理的三个判定条件，因此，G市法院的判决是正确的。


（作者单位： 武汉大学法学院 广州市中级人民法院）
吉林省延边朝鲜族自治州人民政府


州人民政府办公室关于印发《延边州行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》的通知

延州政办发〔2004〕1号



各县（市）人民政府，州人民政府各委局室：
　　《延边州行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法》业经州人民政府第十四次常务会议研究通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。

　　　　　　　　　　　　　 　　二○○四年二月十日



延边州行政机关工作人员行政过错责任追究暂行办法
　


第一章　　总　　则



　　第一条　为促进依法行政，规范行政行为，提高行政效能，保障行政行为的正确行使，维护社会公共利益以及公民、法人和其他组织的合法权益，不断提高政府工作人员的行政行为水平，增强工作人员的责任意识，根据《国家公务员暂行条例》及有关法律、法规、规章，制定本办法。
　　第二条　本办法所称行政过错，是指行政机关工作人员因故意或过失不履行或不正确履行规定的职责，影响行政秩序和行政效率，贻误行政管理工作，或损害行政管理相对人合法权益，给行政机关造成不良影响和后果的行为。
　　第三条　行政机关及其工作人员必须依法行政。发布规范性文件、制定行政措施和做出行政决定，必须做到主体合法、内容合法和程序合法。行政行为违法的，应追究行政过错责任。
　　第四条　行政机关必须建立、完善、规范和公开岗位目标责任制、限时办理制和办事公开制等各项内部行政管理制度。
　　岗位目标责任制，是指严格定员定岗定职责，科学、合理地确定岗位工作目标和管理办法，保证内部分工合作有序进行。
　　限时办理制，是指严格按照法律法规，根据轻重缓急，合法、合理确定行政管理事项及其各个环节的具体办理时限，保证行政管理工作高效进行。
　　公开办事制度，是指明确和公开办事依据、办事职责、办事程序、办事条件、办事时限、办事结果和办事纪律，增强权力运作透明
度，方便行政管理相对人办事。
　　第五条　本办法适用于州属国家行政机关、受行政机关委托履行管理职责的组织以及法律法规授权的组织的工作人员。
　　第六条　行政过错责任追究，坚持实事求是、有错必究、惩处与责任相适应、教育与惩处相结合的原则。



第二章　　行政过错责任追究范围



　　第七条　实施行政许可管理过程中，有下列情形之一的，应追究受理、许可责任人的行政过错责任。
　　（一）对符合规定条件的申请应予以受理、许可而不予受理、许可的，受理不开具受理回执或不予受理、许可不告知理由的；
　　（二）申请资料不全，未一次清楚告知补充事项，或首问未清楚告知申请具体要求的；
　　（三）非法设立有偿咨询程序的；
　　（四）无规定依据实施许可的；不依照规定程序，或非法设立许可程序实施许可的；超越规定权限实施许可的；
　　（五）未在规定或承诺时限内完成许可事项或告知办文结果并发文的；
　　（六）违法收取抵押金、保证金和许可费用的；
　　（七）违法委托中介机构、下属事业单位或其他组织代行许可管理权的；违法准许中介机构或其他组织从事许可代理活动的；
　　（八）不公开许可结果的；
　　（九）对涉及不同部门的许可，不及时主动协调，相互推诿或拖延不办，或本部门许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
　　（十）其他违反许可工作规定，贻误许可工作或损害许可申请人合法权益的。
　　前款所称许可，是指依法规定应予批准、核准、登记及其他性质相同或近似的行政行为。
　　第八条　实施行政征收管理过程中，有下列情形之一的，应追究征收人员的行政过错责任。
　　（一）无法定依据实施征收的；
　　（二）未经法定程序批准，擅自增加或设立征收项目，擅自改变征收标准的；
　　（三）未按法定范围、时限实施征收的；
　　（四）截留、私分或擅自开支征收款的；
　　（五）实施征收不开具合法收据或不使用法定部门制发的专用票据的；
　　（六）不出示征收资格、许可证实施征收的；
　　（七）被征收单位或个人对征收有异议时，不告知法定救济权利和途径的；
　　（八）其他违反征收规定的行为。
　　前款所称行政征收，包括税收、行政事业性收费等事项。
　　第九条　实施行政检查管理过程中，有下列情形之一的，应追究检查人员的行政过错责任。
　　（一）无法定依据实施检查的；
　　（二）无具体理由、事项、内容、对象实施检查的；
　　（三）不出示行政检查告知单和有效资格证件实施检查的；
　　（四）不按法定程序、时限实施检查的；
　　（五）不按法定权限或超越法定权限实施检查的；
　　（六）放弃、推诿、拖延、拒绝履行检查职责的；
　　（七）对检查中发现的违法行为隐瞒、包庇、袒护、纵容、不予制止和纠正的；
　　（八）违反规定损害被检查对象合法权益的；
　　（九）其他违反行政检查工作规定的。
　　第十条　对违反行政管理秩序的行为实施行政处罚时，有下列情形之一的，应追究执法人员的行政过错责任。
　　（一）不具备行政执法资格实施行政处罚的；
　　（二）没有法律和事实依据实施行政处罚的；
　　（三）擅自设立处罚种类或改变处罚标准的；
　　（四）违反法定程序进行处罚的；
　　（五）使用、丢失或损毁扣押的财物，给当事人造成损失的；
　　（六）违反有关规定，给公民人身或财产造成损害、给法人或其他组织造成损失的；
　　（七）应依法移交司法机关追究刑事责任而不移交，以行政处罚代替刑罚的；
　　（八）玩忽职守，对应予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚的；
　　（九）符合听证条件，行政管理相对人要求听证，应予以组织听证而不组织听证的；
　　（十）未依法告知被处罚人法定救济权利和途径的；
　　（十一）其他违法实施行政处罚的。
　　第十一条　在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任。
　　（一）无法定依据采取行政强制措施的；
　　（二）违法限制公民人身自由的；
　　（三）违法对公民、法人和其他组织的财产采取查封、扣押、冻结、滞留等强制措施的；
　　（四）违反法定程序或超越法定时限采取行政强制措施的；
　　（五）违法采取行政强制措施致使公民、法人和其他组织人身权或财产权益受到损害的。
　　第十二条　在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应追
究行政过错责任。
　　（一）对符合条件的复议申请，无正当理由而不予受理的；
　　（二）不按照规定转送行政复议申请的；
　　（三）在法定期限内未做出复议决定的；
　　（四）在行政复议活动中徇私舞弊或有其他渎职、失职行为的。
　　第十三条　在处理行政内部事务时，有下列情形之一的，应追究行政过错责任。
　　（一）对来文、来电、来函未按规定签收、登记、审核、提出拟办意见，无正当理由未按规定时限报送领导批办的；
　　（二）无正当理由未在规定时限内完成交办工作的；
　　（三）对职责范围内的事项推诿、拖延不办的；
　　（四）对不属于本单位职权范围或不宜由本单位办理的事项，不说明、不请示、不移送，置之不理的；
　　（五）公文办理中涉及其他部门职权的事项，不与有关部门协商或协商未取得一致意见，未报请上级领导或上级机关裁决，擅做决定的；
　　（六）未严格执行保密和文件管理规定，致使文件、档案、资料泄密、损毁或丢失的；
　　（七）对外发文，未严格核对文种、文号、格式、文字及印章，导致严重后果发生的；
　　（八）未经领导审定对外发文的；
　　（九）未按规定时限对外发文的；
　　（十）未按规定使用公章的；
　　（十一）其他违反内部行政管理制度贻误行政内部事务管理工作的。


第三章　　行政过错责任划分与承担



　　第十四条　行政过错责任分为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
　　第十五条　承办人未经审核人审核，批准人批准，直接实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
　　第十六条　虽经审核人审核，批准人批准，但承办人不依照审核、批准事项实施具体行政行为，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任。
　　第十七条　承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应发现而没有发现，或发现未予以纠正，导致行政过错后果发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。　
　　第十八条　审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。审核人不报请批准人批准直接做出决定，导致行政过错后果发生的，审核人负直接责任。
　　第十九条　批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接做出决定，导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
　　第二十条　领导指令、干预导致行政过错后果发生的，指令、干预的领导负直接责任。
　　第二十一条　集体研究、认定导致行政过错后果发生的，决策人负主要领导责任，持错误意见的人负重要领导责任，持正确意见的人不承担责任。
　　第二十二条　上级机关改变下级机关做出的具体行政行为，导致行政过错后果发生的，上级机关负责人负重要领导责任。
　　第二十三条　经过听证做出的决定，批准人同意听证主持人的错误建议导致行政过错后果发生的，听证主持人负直接责任，批准人负主要领导责任；批准人不采纳听证主持人的正确建议导致行政过错后果发生的，批准人负直接责任。
　　第二十四条　复议机关改变原具体行政行为，导致行政过错后果发生的，复议机关负责人负重要领导责任。
　　第二十五条　两人以上故意或过失，导致行政过错后果发生的，按个人所起的作用确定责任。
　


第四章　　行政过错责任追究
　


　　第二十六条　行政过错责任追究方式。
　　（一）责令做出书面检查；
　　（二）通报批评；
　　（三）取消当年评优评先资格；
　　（四）扣发奖金；
　　（五）调离工作岗位或停职离岗培训；
　　（六）给予行政纪律处分。
　　以上追究方式可以单独或合并使用。
　　第二十七条　根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、严重过错和特别严重过错。
　　（一）情节轻微，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果和影响较小的，属一般过错；
　　（二）情节严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果严重、影响较大的，属严重过错；
　　（三）情节特别严重，给行政机关和行政管理相对人造成损害后果特别严重、影响重大的，属特别严重过错。
　　第二十八条　对于一般过错，对负直接责任者，单独给予或合并给予本办法第二十六条第（一）、（二）、（三）、（四）项行政处理；对负主要领导责任者和重要领导责任者，单独给予或合并给予本办法第二十六条第（一）、（二）、（三）、（四）项行政处理。
　　第二十九条　对于严重过错，对负直接责任者，给予行政降级以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、　（五）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政记大过以下行政纪律处分，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、（五）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政警告或行政记过纪律处分，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、（五）项行政处理。
　　第三十条　对于特别严重过错，对负直接责任者，给予行政撤职或行政开除纪律处分，给予行政撤职纪律处分的，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、（五）项行政处理；对负主要领导责任者，给予行政降级以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十六条第（三）、（四）、（五）项行政处理；对负重要领导责任者，给予行政记大过以上纪律处分，未给予行政开除纪律处分的，合并给予本办法第二十六条（三）、（四）、（五）项行政处理。
　　第三十一条　行政过错责任追究，应依照人事管理权限和行政处分审批权限的有关规定办理。
　　第三十二条　因行政过错侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，造成损害并涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定追究过错责任人的赔偿责任。
　　第三十三条　行政过错责任人有下列行为之一的，应从重处理。
　　（一）一年内出现两次以上应予以追究的行政过错情形的；
　　（二）干扰、阻碍、不配合对其行政过错行为进行调查的；
　　（三）对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的；
　　（四）在履行职责过程中有徇私舞弊行为及收受当事人财物、接受当事人宴请、参加当事人提供的旅游和娱乐活动的。
　　第三十四条　行政过错责任人主动发现并及时纠正错误、未造成重大损失或不良影响的，可从轻、减轻或免予追究行政过错责任。
　　第三十五条　有下列情形之一的，可免予追究行政过错责任。
　　（一）行政管理相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法做出正确判断的；
　　（二）法律、法规、规章和内部行政管理制度未作规定或规定不具体，致使行政机关工作人员理解错误的；
　　（三）出现意外或不可抗力因素发生行政过错情形的。



第五章　　行政过错责任追究机构和程序



　　第三十六条　行政机关应设立行政过错责任追究机构，由单位领导班子成员及纪检、监察、法制、人事等部门负责人共同组成。主要履行下列职责：
　　（一）决定是否对行政过错行为进行调查；
　　（二）审议调查或审理报告；
　　（三）做出处理决定。
　　第三十七条　行政过错责任追究机构的办事机构应当由纪检、监察、法制部门工作人员组成。主要履行下列职责：
　　（一）受理投诉、检举和控告；
　　（二）调查行政过错行为；
　　（三）草拟调查报告，提出处理意见。
　　第三十八条　调查处理行政过错行为实行回避制度。行政过错责任追究机构成员及其办事机构工作人员与行政过错行为有利害关系、可能影响公正处理的，应实行回避。
　　第三十九条　具体行政行为有下列情形之一的，应进行调查，以确定具体行政行为人是否应承担行政过错责任。
　　（一）发布规范性文件和制定行政措施有违法情形被上级机关或主管机关依法撤销的；
　　（二）做出的具体行政行为，经行政诉讼，被人民法院判决撤销、部分撤销发回重新做出具体行政行为的；
　　（三）做出的具体行政行为，经行政复议，上级机关变更原处理决定，或撤销发回重新做出具体行政行为的；
　　（四）在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中，被认定错误，要求调查处理的；
　　（五）公民、法人和其他组织投诉、检举、控告的；
　　（六）上级机关要求调查追究的。
　　第四十条　对于公民、法人和其他组织的投诉、检举、控告，行政过错责任追究机构应在7日内审查结束，并决定是否受理。有事实依据的，应当受理；没有事实依据的，不予受理。有明确投诉人、检举人、控告人的，应告知不受理理由。
　　第四十一条　决定进行调查的案件，应在15个工作日内调查处理完毕。情况复杂的，可延长15个工作日。法律、法规另有规定的，从其规定。
　　第四十二条　投诉人、检举人、控告人对不受理决定不服，或认为不便向做出具体行政行为的机关提出投诉、检举、控告的，可向监察机关提出。监察机关收到投诉、检举、控告后，应责成做出具体行政行为的机关及时处理或者直接受理。对行政首长的投诉、检举、控告，应由同级监察机关办理。监察机关直接办理的案件，涉及行政纪律处分的，依照《中华人民共和国行政监察法》有关规定办理。
　　第四十三条　对行政过错责任人的处理决定，有明确投诉人、检举人和控告人的，应告知投诉人、检举人和控告人。
　　第四十四条　行政过错责任人有陈述权和申辩权。行政过错责任人对处理决定不服的，可自收到处理决定之日起15日内向做出处理决定的机关提出申诉。申诉处理决定应在30日内做出。
　　对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
　　第四十五条　对行政过错责任人做出的处理决定，依照人事管理权限，应报送同级监察机关及组织、人事部门备案。



第六章　　附　　则



　　第四十六条　行政过错责任追究，法律、法规和规章另有规定
的，从其规定。
　　第四十七条　本办法所称批准人，一般指行政机关行政首长及其副职人员；审核人，一般指行政机关内设部门领导及其副职人
员；承办人，一般指具体承办行政管理事项的工作人员。依照内部管理分工规定或经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。
　　第四十八条　州属各级行政机关应依照本办法有关规定，制订本单位工作人员行政过错责任追究的具体实施办法。已制定的，应依照本办法有关规定予以修改并继续执行。本办法未作具体规定的，各单位可根据业务实际予以补充和完善。
　　第四十九条　本办法由州监察局负责解释。
　　第五十条　本办法自公布之日起实施。