中国银行和中国建设银行改制过程中可疑类贷款处置管理办法
财政部
中国银行和中国建设银行改制过程中可疑类贷款处置管理办法
颁布单位 财政部
颁布日期 2004-06-04
实施日期 2004-06-04
文 号 财金［2004］53号
类 别 金融财务
第一章 总 则
第一条 为推进中国银行(以下简称“中行”)、中国建设银行(以下简称“建行”)的股份制改造进程，规范改制过程中的可疑类贷款处置行为，提高处置效率，努力实现资产处置回收价值最大化，根据国家有关法律法规，制定本办法。
第二条 本办法所称可疑类贷款是指中行、建行风险分类为可疑类的贷款本金及相应的利息(以下简称“可疑类贷款”)。金融资产管理办司(以下简称“资产公司”)是指中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国信达资产管理公司。
第三条 中行、建行改制过程中可疑类贷款处置的指导思想是坚持走市场化、商业化道路，努力实现快速处置，最大限度地减少损失。
第四条 可疑类贷款处置工作应坚持以下原则：
一、公开、公平、公正和择优、竞争的原则；
二、处置回收价值最大化的原则；
三、降低处置成本和减少费用支出的原则；
四、目标明确、责任落实、考核严格的原则；
五、强化约束和有效激励相结合的原则；
六、处置不良资产与加强内控相结合的原则。
第二章 可疑类贷款处置程序及方法
第五条 中行、建行可疑类贷款招标批发的范围为风险分类为可疑类贷款(包括垫款，不包括拆借)，规模以2002年底数据为准，其中，中行1 498亿元，建行1 289亿元。
第六条 中行、建行可疑类贷款处置程序包括向资产公司招标批发、一级市场打包出售和二级市场处置3个阶段。
向资产公司招标批发是指财政部、人民银行、银监会等通过招标的形式，在资产公司中选择一家公司作为可疑贷款的批发资产公司，中行、建行向批发资产公司招标批发可疑类贷款；一级市场打包出售是指批发资产公司通过公开招标的方式，将可疑类贷款组合成若干资产包出售给其他资产公司或其他国内外投资者；二级市场处置是指认购了资产包的资产公司或其他投资者对资产包内可疑类贷款的回收、清偿、重组和转让等处置行为。
第一节 向资产公司招标批发阶段
第七条 选择批发资产公司。
一、成立招标工作组。由财政部、人民银行、银监会等联合成立批发资产公司招标工作组(简称招标工作组)，在国有独资商业银行股份制改革领导小组的领导下，负责组织和实施批发资产公司的招标工作，发布和收集招标文件，确定评标标准和要求，对投标人投标文件进行评审，宣布中标人。
二、初步调查。中行、建行做好卖方初步调查工作，向资产公司提供可疑类贷款现有系统最为完备的信息，并提供纸介和磁介(光盘)信息资料。资产公司开展买方抽样调查。抽查金额不超过可疑类贷款总额的15%，抽查户数不超过可疑类贷款总户数的4%。抽查办法由中行、建行与资产公司议定。
三、招标。由招标工作组向4家资产公司发布招标文件，明确投标文件格式和投标要求。
四、投标。资产公司在规定的时间内，根据招标文件要求编制投标文件，并在规定时间内提交标书。未在规定时间内提交标书的，视同放弃投标。
五、评标和中标。招标工作组根据招标文件确定的评标标准和方法，对投标文件进行评审和比较，确定最终中标资产公司。
第八条 评标指标主要包括两类，一是考察拟担任批发资产公司批发方案设计的科学性、可行性；二是考察拟担任批发资产公司的投标报价及以往处置业绩、处置经验和组织运作能力。具体包括：(一)处置可疑类贷款的组织安排；(二)可疑类贷款接收的操作程序；(三)尽职调查工作流程、采用的技术以及工作底表的设计；(四)承诺的最低处置回收率；(五)资产定价基本程序及方法；(六)内部管理水平；(七)打包出售的计划和时间安排；(八)打包出售资产的成本要求；(九)批量处置不良贷款的经验和运作能力；(十)其他因素。批发资产公司的选择工作2004年6月中旬前完成。
第九条 批发资产公司确定后，人民银行向中标的批发资产公司提供再贷款，批发资产公司与中行、建行签订《可疑类贷款收购协议》，按账面价值50%收购中行和建行的可疑类贷款，这部分不良贷款利息追索权随本金无偿划转。中标承诺价格对应的再贷款由批发资产公司负责归还，超过承诺价格部分对应的再贷款由人民银行挂账。人民银行向批发资产公司的再贷款发放和归还具体办法由人民银行另行规定。
第十条 中行、建行用可疑类贷款出售资金全部购买人民银行票据。批发资产公司作为受让人接受可疑类贷款，行使债权人职责，与中行、建行共同做好债权划转中的公告确权等工作。可疑类贷款收购和划转工作应在2004年6月末前完成。
第十一条 可疑类贷款划转时点为2003年12月31日，2004年1月1日后中行、建行回收的本息，扣除当年支付的诉讼费后抵顶批发资产公司应支付给中行、建行的价款，相应减少人民银行再贷款。中行、建行2003年及以前年度支付的诉讼费不再向资产公司追收。
第十二条 中行、建行应确保向批发资产公司提供信息的真实性，划转的可疑类贷款确权率在95%以上。信息虚假的可疑类贷款和确权率小于95%的可疑类贷款，由中行、建行赎回。赎回标准和条件由买卖双方共同协商议定。
第十三条 中行、建行要积极配合批发资产公司的资产处置工作。要逐项确定造成不良贷款的原因，查找内控存在的问题，明确责任人并追究相关责任，并将上述结果报送财政部和人民银行。
第二节 一级市场打包出售阶段
第十四条 批发资产公司应设立相对独立的机构，安排固定人员专项处置此次收购的可疑类贷款。
第十五条 批发资产公司采取公开招标的方式，向其他资产公司及国内外投资者进行打包出售。
一、尽职调查。批发资产公司要做好可疑类贷款接收工作，对可疑类贷款进行尽职调查，整理贷款信息，详细填写资产尽职调查工作表。
二、组合资产包。批发资产公司要根据可疑类贷款地区和行业特点，组合设立公开招标出售的若干资产包。要合理确定不同资产包的入包条件和规模，对于部分涉及军工及国家安全的企业贷款，要制定不同的组包和处置策略。组包方案报财政部和人民银行备案。
三、准备资产包招标。批发资产公司要做好资产推介、确认投资者资格、贷款信息发布、资产定价、制定招标文件、设计交易流程等各项资产包招标出售的准备工作。
四、实施资产包的公开招标。批发资产公司负责实施资产包的公开招标。投资者应按照招标文件要求，制定投标文件，并在规定时间内提交标书。批发资产公司负责对投资者投标文件进行评审，并宣布中标结果。全部资产包公开招标工作应在2005年末前完成。
五、资产交割及资金清算。中标投资者应在规定时间内，与批发资产公司签订交易合同，将资产包认购款支付到指定账户，办理资产交割手续。可疑类贷款采取一次性买断的交易方式，批发资产公司不得与投资者设立合作公司的方式共同处置。
第十六条 资产公司和其他投资者可分别采用不同的付款方式。(一)资产公司认购资产包，首付款不得低于认购资产包成交价款的10%。分期付款自收购交割日起3年内付清。各年度付款计划为认购资产包成交价款的30%(含认购首付款)、40%、30%。资产公司应于每个会计年度后1个月内支付上年度资产包认购资金。逾期未能支付的，按同期人民银行再贷款利率计收缺口资金的利息。(二)其他投资者认购资产包原则上一次性付清款项，确需采取分期付款方式的，首付款不得低于认购资产包成交价款的30%，其余应付款需提供批发资产公司认可的不可撤销的备付信用证或担保，且分期付款期限不长于3年。
第十七条 建立专项账户。批发资产公司负责一级市场售出的可疑类贷款的资金清收，在人民银行开设专项账户，回收资金直接及时划入人民银行账户，偿还人民银行再贷款。
第十八条 批发资产公司对于通过公开招标未能售出的资产包，经财政部和人民银行同意，在原公开招标底价下浮一定比例后，在其他资产公司及投资者间进行二次招标。经二次招标仍未能售出的，由批发资产公司按二次招标底价包销认购。
第十九条 批发资产公司在一级市场公开招标过程中形成的市场价，与可疑类贷款账面值50%的购买价格之间的差额，是可疑类贷款的处置损失。批发资产公司每向其他资产公司或投资者出售一个资产包，要及时将该资产包的处置损失报财政部和人民银行，最终由财政部和人民银行协商提出处置损失处理意见，报国务院批准执行。
第二十条 资产处置过渡期的管理。自接收可疑类贷款起至该资产包售出交割期间，批发资产公司负责资产管理，维护债权人各项权利的安全、完整和有效。除特殊情况外，不进行单笔资产处置。如发生诉讼、法院裁定(调解和执行)、企业破产受偿、计划内破产审查等事件，无论损失金额大小均需由批发资产公司办理并报财政部和人民银行备案。
第二十一条 批发资产公司在处置可疑类贷款过程中，应逐项分析不良贷款的成因，并将有关情况及时报送财政部和人民银行，通报中行、建行，以帮助中行、建行加强内控。
第三节 二级市场处置阶段
第二十二条 投资者认购资产包后，要严格按照交易合同约定，履行付款义务。投资者有权自行对资产包内可疑类贷款进行处置。资产公司认购资产包后的资产处置工作，执行资产公司资产处置管理的有关办法和规定。
第三章 资产处置费用与考核
第一节 资产处置费用
第二十三条 资产公司的资产处置费用包括批发资产公司一级市场打包处置费用和其他资产公司二级市场认购资产包的处置费用。
批发资产公司一级市场打包处置费用包括接收可疑类贷款、整理贷款档案资料、资产卖方尽职调查、制作投资者阅读文档、资产定价及资产包公开招标过程中发生和各项费用(政策性处置未结束前不得列支人员费用)。该项费用由财政部和人民银行根据批发资产公司投标报价确定，由招标出售资产包过程中从投资者收取的费用支付。批发资产公司收取的费用扣除相应支出后的净收入按财政部有关中间业务收入管理办法进行分配。
其他资产公司二级市场认购资产包的处置费用是指其他资产公司认购资产包后，处置过程中支付的各项费用(政策性处置未结束前不得列支人员费用)。该项费用应按成本最小化原则，从资产公司处置资产包处置收益中列支。
第二十四条 资产公司应对中行、建行改制中可疑类贷款的处置业务进行单独核算。参照资产公司有关财务管理办法和规定建立独立的财务核算体系，资产处置收入及相关成本支出均不得与原政策性业务及其他业务混淆。
第二节 考核
第二十五条 批发资产公司出售资产包情况的考核。财政部和人民银行按照批发资产公司公开招标出售资产包的回收率情况，对批发资产公司进行考核。
考核公式：现金回收率＝(∑各投资者认购价格+∑包销认购价格)÷(∑投资者认购贷款本金+∑包销认购贷款本金)×100%
考核方法：批发资产公司全部资产包一级市场出售的现金回收率超过承诺最低回收率，超过部分现金计提1%用于个人奖励，其余全部用于归还再贷款；未完成承诺最低回收率的，不得计提个人奖励，差额部分全部用资本金补足。
第二十六条 二级市场处置考核。对于资产公司认购资产包的二级市场处置情况，按资产处置回收现金剔除处置费用的净回收现金予以考核。
计算公式：净回收现金＝处置回收现金-处置费用(政策性处置未结束前不得列支人员费用)
考核方法：对于资产处置完毕后，回收的净现金高于认购资金的，超额部分10%作为资产公司奖励基金，其余90%用于增加资产公司资本金；回收的净现金低于认购资金的，缺口部分以资产公司现金资本弥补。
第四章 附 则
第二十七条 批发资产公司不得有不正当竞争行为，不得将出售资产包的内部商业秘密向任何第三方披露。违反信息保密规定的，将追究当事人责任。
第二十八条 资产公司处置本办法范围内不良贷款所涉及的税费，按财政部、国家税务总局《关于中国信达等4家金融资产管理公司税收政策问题的通知》(财税字［2001］10号)和《财政部国家计委关于对金融资产管理公司收购和处置不良资产免收部分行政事业性收费的通知》(财综字［2001］7号)执行。
第二十九条 资产公司要依据本办法，建立和完善内部考核机制，加强资产处置，保证最大化地回收资产。
第三十条 资产公司因收购、处置资产包而导致资本金损失的，要视情节轻重，追究资产公司负责人及相关人员责任。
第三十一条本办法自印发之日起施行。
哈尔滨市城市公厕管理办法
黑龙江省哈尔滨市人民政府
哈尔滨市人民政府令
第158号
哈尔滨市城市公厕管理办法
《哈尔滨市城市公厕管理办法》，已经2007年3月15日市人民政府第3次常务会议通过，现予发布，自2007年6月1日起施行。
市长 张效廉
二○○七年四月十六日
第一章 总 则
第一条 为加强城市公厕的管理，方便公众使用，维护城市环境整洁，促进城市文明建设，根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》、《哈尔滨市城市规划管理条例》、《哈尔滨市市容环境卫生管理条例》等有关法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本市建成区以及实行城市化管理地区公厕的规划、建设、清洁和管护的管理。
第三条 本办法所称公厕，是指供城市居民和流动人口共同使用的厕所，包括公共建筑和公共场所附设的厕所。
第四条 公厕的建设和管理坚持合理规划、建改并重、方便公众、卫生适用的原则。
第五条 市城市规划行政主管部门（以下简称市规划部门）负责全市公厕建设的规划管理工作。
区人民政府负责本辖区内公厕建设的组织工作。
市市容环境卫生行政主管部门（以下简称市市容环卫部门）负责全市公厕清洁和管护的指导、监督工作。
区市容环境卫生行政主管部门（以下简称区市容环卫部门）负责辖区内公厕清洁和管护的行政管理工作。
建设、国土资源、房产住宅、物价、城市管理行政执法等行政管理部门应当按照各自职责，协助做好公厕的管理工作。
第二章 规划和建设管理
第六条 市市容环卫部门应当会同市规划部门，根据城市居民人口密度和流动人口数量，组织编制公厕设置规划，经市人民政府批准后实施。
第七条 市市容环卫部门应当根据公厕设置规划和实际情况，编制年度新建、改建、扩建公厕详细规划，经市规划部门同意后实施。
第八条 公厕设置规划的编制和公厕的建设，应当按照国家建设行政主管部门规定的二类以上（含二类）城市公厕规划和设计标准执行。
第九条 公厕的建设应当采取多种建设主体、多种投资渠道的方式进行，鼓励社会力量投资建设公厕。
第十条 下列区域和场所应当规划设置公厕：
（一）广场和城市道路两侧；
（二）旅游景区（点）、机场、车站、码头、公园、出城口、大中型停车场等；
（三）大型商场、各类市场、展览馆、体育馆、宾馆、饭店、加油站等；
（四）居民居住区；
（五）其他按照法律、法规规定应当设置公厕的场所。
第十一条 区人民政府应当将公厕的建设纳入重点工作目标，制定公厕建设的年度计划，并采取有效措施组织实施。
第十二条 临街公厕数量不足且无空间建设公厕的，区人民政府可以购买临街现有房屋改造成公厕；无空间建设公厕且无可利用房屋改造公厕的，区市容环卫部门应当根据需要设置移动公厕。
拆除危险建筑物、构筑物还建绿地的，可以根据条件适当安排空间建设公厕。
提倡利用地下进行公厕建设。
第十三条 公厕的建设责任按照下列规定划分：
（一）新建住宅小区的配套公厕由建设单位按照规定进行建设；
（二）旅游景区（点）、公园的公厕由主管单位负责建设；
（三）公共建筑、公共场所的公厕由产权单位负责建设；
（四）城市道路两侧、广场及其他经规划确定设置的公厕，由区人民政府负责建设，市人民政府适当给予资金补贴。
第十四条 任何单位和个人不得擅自占用公厕规划用地或者改变其使用性质。特殊情况确需占用或者改变的，应当经市规划部门同意后，报市国土资源行政主管部门批准。
第十五条 公厕建设应当依法办理审批手续，其中配套建设的应当与建设项目一并办理。
市规划部门在办理公厕建设项目规划行政许可时，应当执行公示制度。
在居民居住区内建设公厕可能对周边居民生活产生不利影响，利害关系人提出听证申请的，市规划部门应当按照规定程序组织进行听证。
第十六条 公厕的建设单位应当在办理完审批手续以及开工验线手续后进行建设。
第十七条 新建、改建、扩建项目同时配建或者附设公厕的，应当与主体工程同时建设、同时施工、同时交付使用。未达到上述要求的，相关部门不得对主体工程进行验收。
第十八条 公厕的建设应当做到造型美观、新颖，并与周边环境以及附近建筑风格相协调。
公厕内部设施建设应当逐步提高档次，实现人性化。
第十九条 新建公厕应当设置方便老年人、儿童、残疾人等行动不便者使用的无障碍设施。
现有未设置无障碍设施的公厕，具备条件的应当按照前款规定进行改造，设置无障碍设施。
第二十条 公厕建设应当采用高效、节水型的卫生设备和粪便储存、处理设施。新建公厕或者现有储粪池公厕附近有市政排污管道的，应当建造或者逐步改造成化粪池公厕。
在公厕周围进行项目建设的，不得阻塞粪便清运通道。
鼓励和支持无害化公厕的技术开发及应用。
第二十一条 公厕应当设置明显的、符合规定的标志，并配备完善的服务、照明设施，方便使用。
第二十二条 公厕建设项目竣工后，建设单位应当按照规定办理竣工验收。其中配套建设公厕的验收应当提交产权转移协议。
第二十三条 新建住宅小区应当按照规定配建公厕，建成后应当及时移交给所在地区人民政府，由区市容环卫部门代表区人民政府负责接管。
第二十四条 现有公厕损坏严重、年久失修或者不符合卫生标准的，责任单位应当按照《城市公共厕所规划和设计标准》的要求，负责改造或者重建。
现有的旱厕应当有计划地改造成水冲式公厕。
第二十五条 建设单位因建设工程需要拆除公厕的，在拆除前应当与所在区市容环卫部门签订公厕还建协议，并按照还建公厕的造价缴纳还建保证金后，方可拆除。建设单位按照规定完成还建的，区市容环卫部门应当将还建保证金本金及利息及时返还给建设单位。
建设单位拆除公厕影响市民生活的，应当就近设置临时公厕供市民使用。新公厕建成后，建设单位应当及时将临时公厕拆除。
区市容环卫部门应当将公厕还建协议报市市容环卫部门备案。
第三章 清洁和管护管理
第二十六条 公厕的清洁和管护责任，按照下列规定确定：
（一）政府投资建设的公厕和新建住宅小区配套建设的公厕，由区市容环卫部门负责；
（二）公共建筑、公共场所设置的公厕，由设置单位负责；
（三）旧有住宅小区配套建设的公厕，由原管护单位负责；
（四）单位和个人出资建设的公厕，由产权人负责。
前款（二）、（三）、（四）项规定的清洁和管护责任，责任单位或者责任人可以根据自愿和有偿的原则，委托所在区市容环卫部门代为承担。
第二十七条 公厕管护责任单位应当指派专人负责公厕的清洁和管护，保持公厕整洁、卫生，设施完好。
公厕清洁和管护的标准，由市市容环卫部门制定并公布执行。
第二十八条 经市市容环卫部门批准从事公厕粪便清掏、清运和处置的单位和个人，应当定期对公厕粪便进行清掏、清运和处置，保证公厕清洁、卫生。
未经批准，任何单位和个人不得擅自私掏、私运和处置公厕粪便。
第二十九条 任何单位和个人不得有下列行为：
（一）封闭、侵占，擅自迁移、拆除公厕；
（二）擅自改变公厕用途；
（三）盗窃、损坏公厕设施；
（四）向公厕内弃置垃圾杂物；
（五）在公厕内张贴、涂写、刻画；
（六）其他损坏公厕的行为。
第三十条 公厕及附属设施发生损坏的，管护责任单位应当及时进行维修，保证公厕正常使用；损坏严重无法维修的，应当按照规定标准进行重建。
第三十一条 有人值守的公厕，管护责任单位或者责任人应当按照规定的时间开放或者关闭，不得擅自变更开放或者关闭时间；因维修需要确需改变的，应当经所在区市容环卫部门同意。
公厕的开放和关闭时间，由市市容环卫部门另行规定并公布。
第三十二条 下列公共建筑、公共场所附设的公厕不得收费：
（一）旅游景区（点）、公园内的公厕；
（二）各类商场、宾馆、饭店内的公厕；
（三）医院以及公共客运场所内的公厕；
（四）其他按照有关规定不得收费的公厕。
第三十三条 收费的公厕，应当经物价部门批准取得《收费许可证》，并按照物价部门核定的收费标准执行。
公厕管护责任单位应当将公厕的收费标准在公厕明显位置公示。
老年人、儿童、残疾人、现役军人凭有效证件或者根据身高享受免费如厕待遇。具体执行细则由市市容环卫部门会同市物价部门另行制定，并向社会公布。
第三十四条 市市容环卫部门应当加强对公厕清洁和管护工作的监督检查，督促公厕管护责任单位做好公厕的清洁和设施管护工作。
第四章 其他规定
第三十五条 饭店、宾馆等临街公共建筑、公共场所附设的内部厕所应当对外开放，方便行人使用。
第三十六条 举办露天大型集会等活动，附近没有公厕的，举办单位或者承办单位应当在举办场地设置临时公厕。
第三十七条 供水、供电部门应当保障公厕的水、电供应。公厕供水、供电应当按照有关规定享受优惠价格。
第三十八条 任何单位和个人均应当自觉爱护公厕，维护公厕的清洁卫生，并有权对违反本办法的行为进行劝阻和举报。〖HJ1〗
第五章 法律责任
第三十九条 违反本办法有下列行为之一的，由市规划部门按照《哈尔滨市城市规划管理条例》的规定予以处罚：
（一）未办理规划审批、开工验线手续擅自建设公厕的；
（二）未按经批准的规划方案建设公厕的。
第四十条 违反本办法有下列行为之一的，由区城市管理行政执法部门按照下列规定予以处罚：
（一）举办露天大型集会等活动，附近没有公厕，举办单位或者承办单位未设置临时公厕，影响市容环境的，处以500元以上1000元以下罚款；
（二）侵占、损坏或者擅自拆除、迁移公厕的，限期恢复原状，处以公厕本体工程造价2倍以上5倍以下罚款；
（三）封闭公厕的，责令改正，处以责任人500元以上1000元以下罚款；
（四）擅自改变公厕用途的，责令恢复原状，属经营行为的处以责任人5000元以上2万元以下罚款，属非经营行为的，处以责任人500元以上1000元以下罚款；
（五）损坏公厕设施的，责令恢复原状，处以责任人200元以上1000元以下罚款；
（六）向公厕内弃置垃圾杂物的，责令清除，并处以责任人50元以上200元以下罚款；
（七）在公厕内张贴、涂写、刻画的，责令清除，并处以责任人20元以上200元以下罚款；
（八）擅自改变公厕开放、关闭时间的，责令改正，处以责任人50元以上200元以下罚款；
（九）公厕内卫生不整洁，垃圾、粪便、污水等不及时清理的，责令改正，处以责任人20元以上100元以下罚款。
第四十一条 违反本办法其它规定的，由有关部门依照有关法律、法规规定予以处罚。
第四十二条 市规划部门、市容环卫部门、城市管理行政执法部门工作人员应当依法履行职责，不得玩忽职守、徇私舞弊、滥施处罚。
违反本条前款规定的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第四十三条 县（市）公厕管理，可以参照本办法执行。
第四十四条 本办法自2007年6 月1日起施行。
“坦白从宽，抗拒从严”政策是否继续适用
石?
内容提要：
本文分别从坦白从宽，抗拒从严政策的合法性、实效性和逻辑性三个角度对此进行了剖析和质疑，并从治标和治本两方面对新时期“坦白从宽，抗拒从严”政策的重塑提出了立法建议，以期抛砖引玉。
关键词：坦白、抗拒、沉默权、选择权
“坦白从宽，抗拒从严”在中国早已是妇孺皆知，曾几何时，这一刑事政策的出台为打击犯罪，维护社会治安，保护人民生命财产安全起到了积极的作用。然而，随着我国司法理念的革新和法治的不断完善，人权观念日益深入人心，在不久前召开的十届人大二次会议上“国家尊重和保障人权”被正式载入宪法，于是对犯罪嫌疑人权利的保护被推到前沿，人们开始重新审视存续已久的“坦白从宽，抗拒从严”政策的合理性，越来越多的质疑逐渐凸现。
一、几点置疑
（一）“坦白从宽，抗拒从严”政策的“合法性”
所谓“坦白”，通常是指犯罪嫌疑人或被告人在其犯罪行为被司法机关或有关组织发现后，在被传唤、讯问时，或者在被采取强制措施以后，或是法庭审理过程中，如实交代其所犯罪行的行为。“从宽”顾名思义，应当是量刑时的宽大处理，具体应当包括从轻、减轻和免除处罚三种情况。所谓“抗拒”，系指犯罪嫌疑人或被告人不如实回答司法机关或有关组织的讯问，采取不予配合的态度，它包含不坦白和假坦白两种情形。“从严”即为从重、加重处罚。
根据我国新刑法就量刑问题的规定，对犯罪分子决定刑罚应当根据犯罪的事实、犯罪情节、犯罪的性质和对社会的危害程度等因素进行综合考量，依照刑法的相关规定论处。这是现代法治国家刑法原则中普遍推行的“罪刑法定”原则的体现。纵观我国的刑法总则，对量刑规定的条款主要在第四章，其中明确规定将自首和立功作为法定的从轻、减轻或免除处罚的情节，从而形成了健全的“自首立功制度”。但是该章节并未将犯罪嫌疑人或被告人的认罪态度（坦白亦或是抗拒）明确规定为法定量刑情节，故在司法实践中往往只能将其列入酌定情节予以考虑，由于新刑法修改了原刑法59条第二款的规定，取消了一般法院酌定在法定最低刑以下判处刑罚的权力（除非因案件特殊情况，报请最高人民法院核准），自此“坦白从宽，抗拒从严”的政策便成了一句空话，既然现行的刑事法规中对此没有作出明确的规定，从“罪刑法定”的原则出发，“从宽”和“从严”都缺乏有力的法律依据，也就失去了它存在的“合法性”。
（二）“坦白从宽，抗拒从严”政策的“实效性”
“坦白从宽，抗拒从严”这句口号对许多中国人来说耳熟能详，因为它曾经陪伴中国司法制度走过了漫长的半个多世纪，在威慑罪犯心理、加速案件审理过程中立过汗马功劳，它的意义和影响从几代垂髫小儿玩游戏的雷同口号中可见一斑。
然而，在这一政策一次又一次的被反复适用的过程中，也同时一次有一次地被扭曲，被滥用。以至于在社会上曾一度流传了这样的说法：“坦白从宽，牢底坐穿；抗拒从严，回家过年。”这样的一种歪曲的形态反映了一种司法的“悖论”：国家鼓励坦白，但坦白后将被定罪，并可能判处重刑；法律禁止抗拒不供，可那些无视法律的奸猾之辈却也可能因证据不足而逍遥法外。从犯罪心理学的角度看，既然坦白不一定从宽，抗拒也不当然会从严，那么，提出“坦白从宽，抗拒从严”的口号，则是对犯罪嫌疑人或者被告人的误导或诱导。坦白从宽就成了变相的诱供，抗拒从严即成了逼供的翻版。
也就是说，这种“悖论”造成司法人员的一种道德困境。法律和司法伦理禁止对任何被讯问人的引诱和欺骗，以不合法并违背司法伦理的方法获得的言词证据在法律上无效。而回顾多年来的司法实践，我们的司法人员以“从宽”来感召嫌疑人坦白，“从宽”的许诺可以采用不同的方式，如明示的、暗示的、模棱两可的，但最终却不能兑现这种宽缓的承诺时，它在客观上就等于诱供和骗供。许多案件没有口供定案十分困难，被告可能因此而逃脱法律的制裁，司法人员为实现办案效益往往容易作出较大宽缓的许诺以最大限度的获得口供，但嫌疑人供述后所实现的从宽幅度比较有限，甚至是根本无法实现的。如果许诺与实际后果明显脱节，就不得不让人质疑到取证的合法性问题了。
长此以往，“司法”就会陷入恶性循环的怪圈，对口供的过分依赖，造成了审讯人员在讯问犯罪嫌疑人时采取过多不合实际的许诺，但最后往往不能兑现。保全了一个案件的认定，却付出了更大的成本，在这背后牺牲的是国家刑事政策的公信力，和法律的威严严重缺失，如此巨大的社会成本何以承受。显然该政策的施行并不能达到预期的社会效果，反而带来了更大的问题。
（三）“坦白从宽，抗拒从严”的“逻辑性”
“坦白”与“抗拒”都是在“有罪推定”原则下的表述，也就是把每个犯罪嫌疑人潜规则里设定为“罪犯”，而现代司法文明是主张“无罪推定”的，是把嫌疑人假定为无罪的基础上推理、判定。当前我国刑法已将“无罪推定”作为刑法的基本原则之一，那么在这个基本原则的引导下，对一个未经法院宣判的犯罪嫌疑人来说，所谓的“坦白”和“抗拒”又从何而来呢 ？
既然坦白和抗拒是以有罪推定为前提的，那么从这样一个错误的逻辑大前提出发，推出的结论又怎么可能是合理的呢？
二、“坦白从宽，抗拒从严”政策在新形势下的重塑
经过以上三方面的分析，我们可以看到，该政策无论在形式的合法性或是现实的有效性还是内在的逻辑性方面都存在诸多缺陷。继续适用无疑是不可取的，故笔者建议对其做如下调整：
㈠以立法的形式明确赋予当事人“选择权”，允许保持沉默。
取消现行刑法第79条规定的“如实供述”义务，立法明文规定赋予当事人“有限的沉默权”。 即笔者认为：被告人有权就案件事实作出有利或不利的陈述，但这种陈述必须是在意识到自己的行为后果的情况下作出其真实意愿的陈述，不得将被告人非出于自愿而迫于外部压力所做的陈述作为定案的根据。应当以立法的形式明确赋予犯罪嫌疑人选择权，在充分告知其各种可能发生的法律后果后，由其自由选择如实供述或沉默。无论其采取何种方式，都应当是当事人在充分了解其行为可能发生的后果的前提下作出的。当然，对于选择坦白的，我们应当给予鼓励，但对于沉默的，也同样要尊重当事人的选择。
现代法治理念承认包括犯罪嫌疑人和被告人在内的所有人的基本人权，其中一个重要理念就是“不得强迫人们自证其罪”，我国于１９９８年签署的联合国《公民权利和政治权利国际公约》也规定：“任何人不受强迫自证其罪”。这个观念其实很简单——人人都有保护自己的心理趋势，即便自己犯了罪，也会不自觉地隐瞒或者抗拒不说——这是人类自保的天性，司法应当尊重这种天赋的人权。
著名的“米兰达规则”，它的核心内容是指侦查人员必须告知嫌疑人“有权保持沉默”。现在，嫌疑人与被告人的“沉默权”已经被很多国家的法律认可。沉默权的实质，就是尊重人们“不自证其罪”的权利。
㈡在法条中明确将“坦白”作为量刑的法定从轻处罚情节。
笔者以为，自首的实质应当是坦白的一种特殊情形。即在特殊时间、地点和特定情形下的坦白，被我们在立法上界定为自首。由此可见，“坦白从宽”也应当作为“自首从宽”的逻辑延伸，即属其“题中应有之义”。唯有如此才能更好的体现立法者对此项立法的初衷。 对坦白者之所以要求从宽处罚，一方面是因为到案后能够坦白表现了犯罪嫌疑人对法律的归服，以及其改恶向善的意愿，则相对与负隅顽抗，甚至故意编造谎言误导侦查工作的人，从犯罪心理学的角度来说更易于改造，使用较轻的刑罚即可能达到刑罚目的；二是因为坦白行为协助了司法，节省了国家的司法资源，减轻了公诉方的证明责任，同时保证了诉讼效率，为此需要对坦白者予以法律上的褒奖，并因此而对其他违法犯罪者作出感召。坦白认罪是悔过的前提和改造的起点，坦白交待犯罪事实对司法目的的实现有十分积极和重要的作用。
由于自首与坦白同样以向司法机关交待犯罪事实为其基本内容，二者的主要区别是在其交待犯罪事实的主动性上，由于自首者具有的更为积极的态度和作用，一般情况下可以从宽幅度大一些，但不能因此而忽视坦白者的从宽处理。正是由于坦白者在主动性上存在的欠缺，笔者认为对坦白者的从宽处理也应有一定的限度，与自首从宽应有所区别。即对与能主动交代犯罪事实的坦白者给予在法定刑范围以内的从轻处理，而不能享有减轻处罚的权利。
㈢明确规定对“假坦白”作为量刑的法定从重处罚情节。
承前所述，我们已经肯定了“赋予并应当切实保障犯罪嫌疑人、被告人沉默权”的观点，即立法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，允许其自由选择“不坦白”，但一旦犯罪嫌疑人、被告人放弃行使沉默权，就应当如实交代犯罪事实，不得以虚构的事实情节进行欺骗以规避法律的制裁。既然国家用立法的形式明确赋予了犯罪嫌疑人、被告人的选择权，给予了对其基本人权的保障，那么犯罪嫌疑人、被告人也应当对等的尊重国家的法制，要么明示将保持沉默，否则就意味着愿意接受讯问并如实回答。法律赋予当事人的这种选择权是非此即彼的。也就是说当事人故意编造假口供应当是被法律所禁止的，而违反了法律的禁止性规定，必将受到法律的制裁。因此将犯罪嫌疑人、被告人的假坦白行为作为法定的从重处罚情节是对坦白从轻政策的必要补充。
实质上犯罪嫌疑人、被告人的这种“假坦白”的行为，已经构成了原犯罪行以外的另一个恶劣情节，其实质是误导了司法工作人员，无形中增加了诉讼成本，还可能导致其他一系列相关的不良影响。但从定性的角度来看，如果该行为只能作为一个应当加重处罚的情节，而并没有构成新的犯罪，依据罪刑法定的原则，笔者以为只应在法定的量刑幅度内给予从重处罚，不宜加重法定刑。
（四）在证据制度上实现转轨
如果说立法来赋予当事人选择权是在治标，那么改革证据制度就是“治本”。由于案件证据现实存在的有限性以及这些证据暴露程度的有限性，加之我们侦查、调查能力的局限，在证据裁判主义要求依据充分证据定案的情况下，犯罪嫌疑人、被告人的交代（即国外诉讼法称为内部证据）是案件定案证据中的基本的甚至最关键的组成部分。我国要从“重口供”到“重证据”还有很长的路要走。新颁布的刑事诉讼法已经在立法上迈出了重要的一步，其中已经提到，仅有犯罪嫌疑人的口供不能定罪，没有口供，但有其他证据可以相互印证，确实充分的，可以认定有罪。
在我国的司法实践中，口供一度成为“证据之王”，在科学技术迅猛发展的今天，各种高科技的手段被广泛运用于司法领域，我们的办案方式也将向多元化发展，从各个角度收集不同形式的证据，注重证据的相关性和真实性，不在囿于言辞证据的羁绊。重视外部证据的收集和证据规则的运用，应当在当前的司法实践中真正得到贯彻和落实。前不久我国一些地区出现的“零口供”办案就是一个有益的尝试。
结论：
“坦白从宽，抗拒从严”该休矣！该政策从一个“有罪推定”的错误逻辑大前提出发，既没有取得现实的有效性，也不具有合法性，八字原则的退位，让我们听到了我国司法文明前进的脚步声，折射出社会文明的嬗变与趋新。在现代司法文明日益彰显的今天，以法律的形式明确赋予犯罪嫌疑人选择权，在行使司法权利的同时充分保障嫌疑人、被告人的基本人权，让宪法精神在刑事司法实践中得到更好的诠释。
参考书目：
1、 孙长永《沉默权制度研究》
2、 王金利《论沉默权制度在我国的实现》人民日报网络版2002年3月18日
3、 朱凯《试论“零口供规则”与“沉默权”的本质区别》北大法律信息网
4、 金泽刚《沉默权的发展历程与我国刑事诉讼法的现实选择》上海市第一中级人民法院