我国法官职业思维方式的培养
与审判机制现状之冲突思考

黄小红


随着我国当代法官司法理念的提升，法官作为司法者在审判过程中面对纷繁复杂的法律现象时，现实对其职业性思维方式的培养提出高要求，然而由于我国司法审判机制的缺陷，在一定程度上却限制了我国法官职业思维方式的培养，同时受到限制的法官思维方式又不断冲击着审判机制。

法官职业思维方式的涵义及其特点

“思维”一般是指人脑依照逻辑推理观察、分析、判断客观事物的过程。法官作为一种专业性极强的职业。其所具有的思维方式也应是独特的。对此，前不久国家法官学院院长郑成良教授在一次学术报告会上指出：“在法院从事审判工作的法官，必须以法律思维作为基准思维方式。”并且他对法律思维的诠释是“按照法律逻辑来观察、分析、解决一个社会问题的思维方式”。因此，法官职业思维方式应当是指法官在行使司法权的过程中，为公正、公平地处理案件，按照法律逻辑观察、分析、解决问题的理性思维方式，这种思维方式是法官藉以发挥出职业天性的手段，笔者认为它的独特性至少表现有以下几个方面：
（一）强调合法性
假使法官作出裁判前，需要在合理性与合法性之间作出抉择，那么他首先考虑到的应是裁判的合法性。原因首先从宏观上讲，任何一个国家的法律均代表着统治地位的阶级意志，因此，法官作为国家公权力的行使者，它必须以合法性作为裁决的第一要素考虑，这是立法的原则所决定。这一立法本意在我国行政诉讼法中更是明确地体现出来。我国《行政诉讼法》第五十四条第（四）项规定：“行政处罚显失公平的，可以判决变更”。言外之意即是法官对行政处罚之外的具体行政行为只审查合法性，对行政处罚如非显失公平，一般也是不会变更。其实也正如郑成良教授指出的“如果一个人选择用法律来思维，那么，他就会在一般情况下，把政治上的利弊、经济上的效益、道德上是否高尚视为第二位的考虑因素，而把合法性作为第一位的考虑因素”；从微观上讲法官的职责是按法律标准去裁判是非，“法官在开始审理案件之前就对法律说三道四，那他就完全是越权”。[1]因此法官职业思维方式是合法性的思维方式。
（二）强调逻辑性
法官职业的特殊性决定其始终是诉讼中的主角，法官在审判中引导诉讼顺利进行，居中听取对立当事人之间的意见，并通过对现有证据的仔细分析，构造一个法律上的事实，最后据以作出理性裁决，这整个过程本身就是一个逻辑，法官在处理这个大逻辑的过程中必须不断对当事人阐述诉讼各阶段处理结果的逻辑性理由，如果法官没有一个清晰的逻辑性头脑，就有可能导致诉讼引导失败，继而产生事实真伪难辩、证据难以取舍等一系列问题，甚至可能导致当事人质疑裁决公正性，既使裁决是公正的。
（三）强调中立性
司法中立是司法权威的一个重要保障，是司法获得公众信任的源泉。“司法中立包括司法权与立法权、行政权的中立；司法权在政府与民从、公与私之间的中立；司法权在诉讼当事人之间保持中立” [2]，法官作为公众心目中正义的象征、公平的化身、良知的守护神，在诉讼中始终是以一个居中裁判者的身份出现，为了达到息纷止争的目的，法官必须保持中立性的思维方式，以免先入为主、偏听偏信，从而有利于保障裁决的公正性。

法官职业思维方式的培养与我国审判机制现状之冲突表现

从哲学角度看，法官思维方式与审判活动是紧密相连的两种事物。一方面，法官职业思维方式的培养是为审判活动服务；另一方面，审判活动的进行又为法官职业思维方式的培育提供土壤。根据物质作用与反作用的原理，它们两者之间不可避免地存在冲突。
冲突之一：现行审判机制对法官职业思维方式培养障碍。
审判机制作为法官职业思维方式赖以生存和发展的土壤，其缺陷对法官职业思维方式培养障碍是决定性的一面。
（一）当庭认证、当庭宣判的适用率低下，延缓了法官职业思维方式培养效率。
法官在庭审中的一切活动是在公众的注视下进行，它促使法官在群众参与、监督下对庭审中所作一切决定作出自理性的分析，因此庭审程序的严格执行有助于锻炼法官职业思维的严密、迅捷能力。目前，法庭举证、质证程序执行得比较顺利，特别自《民事诉讼证据规则》颁布实施以来，法庭举证、质证在民事审判中的操作已然规范了许多，但由于缺乏有效的监督机制，当庭认证、当庭宣判适用现状相对来看很不理想。许多法官在庭审中疏于对证据的分析认定，特别是当一方当事人提供的证据在遭到另一方的异议时，法官认为难以作出理性的分析时便借口在合议庭评议时再作确认，但当评议后继续开庭时，法官却对此避而不提，最后不了了之；同样，当庭宣判的适用也存在类似的缺陷，法官庭审时认为一时难以作出判决，为避免日后担责，便借口报庭长、院长审批后定期宣判或报审委会讨论后再定期宣判，无形中便将责任风险转嫁于庭长、院长或审委会了。
（二）合议制特别是陪审员合议制的缺陷对法官职业思维形成障碍。
合议制在审判中起着发挥法官集体智慧结晶，杜绝主审法官主观办案的有效作用，然而当前合议制运行中普遍存在“合而不议”的现象，既便是有合议的意见，但当案件要提交审委会讨论时，由于是承办法官一人汇报，难免造成汇报意见不全或带有承办法官个人的主观倾向，最终使“合议”流于形式。合议制中基层法院的陪审员参加合议的作用更是轻微，有的陪审员在开庭至判决的整个过程中可以“一言不发”，实际上等于“陪坐”，许多法官将陪审员参加合议当成是一种摆设，加之现行的陪审员一般是采取聘任的单一方式而非选任，而且又多是从法院退休干部中聘任，这种聘任完全有可能是主审法官凭关系疏远而定，而非凭陪审员的业务知识技能高低而定，其本质就是将公众选举陪审员的权利剥夺殆尽。因此，陪审员的素质没有把好关也是合议制的一个重大缺陷。正是基于上述原因，形成一些法官在审判时或主观臆断，或滥用职权，造成法官思维方式随意性较大。
（三）回避制度的缺陷与法官职业独立性思维培养的冲突
回避是法律为保障法官裁判中立性和公正性得到公众信赖的一种制度。目前，我国三大诉讼法对法官回避适用的条件、对象、程序均做了较为详细的规定，但由于该制度尚不完善，妨害了法官独立性思维的养成。主要表现如下：
1、回避制度在实践中执行不严。据有关资料反映，许多基层法院连续几年都未发生过一起法官回避情形，既便有当事人向法院提出过回避申请，但没有引起必要的回应。因此，不难想象，回避制度在我国法院运行的现状如何。
2、法律未对违反回避制度的法官规定严格的责任追究制，特别是对法官违反自行回避的情形未加约束，导致一些法官存在多一事不如少一事的思维习惯，不愿自行回避，甚至个别法官利用此钻制度“漏洞”、打法律“擦边球”，徇一己之私为当事人谋利。
正由于回避制度的这些缺陷，当事人千方百计通过各种关系找上法官或通过地方行政官员给法官施加压力的现象是屡见不鲜，以致法官办案时带严重的主观倾向，或面对压力不得以牺牲司法公正为代价作出妥协。这些无疑都妨害了法官职业独立性思维的养成。
（四）审判监督制的低效应与法官合法性思维培养不相协调。
当前审判监督机制没有跟进审判需求，导致案件重审、再审率有所提高。其主要表现在：
1、审判监督队伍素质相对较低。目前有些法官对审判监督法官的个人素质要求不够重视，安排的多是一些“闲置”人员进入审监庭，他们要么不是科班出身，要么法律知识相当欠缺。
2、审判监督法官自身的行为没有相应的责任追究制加以约束。导致一些审监庭法官疏于监查，而使法院案件流程跟踪管理规定流于形式。
当前审监效应的低下现状无疑使法官在办案时放松了对案件质量的高要求，当面对原、被告双方尖锐的对立意见时，为避免当事人将矛头转向自己或法院，而考虑追求双方意愿的统一，即在当事人看来的“合理性”，既使这种合理是违法的。
（五）审判公开透明“度”的不确定性产生法官职业思维的模糊区。
我国现行法律要求：人民法院审理案件除法律规定的情况外，审判过程及结果应当向群众、社会公开。然而法律对这种公开的“度”没有作进一步阐述。随着人们法律意识逐渐加强，公众强烈呼吁法院审判活动要杜绝暗箱操作、实行阳光审判。我国法院改革也正是朝这个方向努力。但毋庸讳言，这种所谓的公开透明度还不高，与法治发达国家一些先进做法有所差距。正是由于缺乏公众监督，我国法官在审判中对自己思维能力要求降低，久而久之，一些法官在这种审判环境下养成模糊性思维习惯，即基于各种因素的考虑不屑（如：认为没有必要）或不愿（如：怕触及当事人的利益而得罪人）去对法律问题作详尽、周密的分析、思考。
冲突之二：法官职业思维培养对审判机制造成负面影响。
任何事物的发展都有两面性，当前，我国法官队伍职业思维方式培养过程中，由于各方面因素影响形成的思维方式与现代审判机制不可避免地发生了冲突。
（一）我国法官职业思维方式难脱模糊性与判决确定性之间的冲突。
中国传统的思维方式一个重要特点是模糊性。它使人们在认识客观事物时，总是满足于通过事物的表面现象直觉得到的第一印象，而不习惯或者说不愿意作周密、详尽地分析。模糊性的思维方式对我国法官职业思维产生较大的危害。特别是当职业思维受到诸如审判机制缺陷在内等因素的限制后，更是难脱模糊痕迹。如法官在原、被告双方对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据时，往往是依直觉主观判断对证据作出确认，而不是依照法律规定结合案件情况，判断哪方提供的证据证明力较大；又如对事实的模糊性认识导致法官在作出裁判时理由阐述不清等等。但事实是原、被告的法律地位决定了必有一方败诉，法院在判决时必须加以明确。因此，这种模糊性思维在很大程度上使得法官裁判理性不强，难以取信于公众，从而影响了司法权威。
（二）片面强调中立性树立“折中主义”或“中庸之道”的思维方式冲击审判公正。
“中庸之道”是儒家的道德标准，主张对人处事采取不偏不倚、调和折衷的态度，“折中主义”的意思亦然。我们不得不承认，中庸之道、折中主义在中国产生的流毒是深刻的，特别是法官须以中立者的身份出现，如果立场不是公众看起来的相对“中立”，则很容易遭到众人诽议，在我国审判机制还不是很完善的情况下，在这种绝对“公正”意念主使下，我国法官职业思维方式不免有行“折中主义”或“中庸之道”之嫌。在遇到难以断定谁是谁非时，对原、被告“各打五十大板”的做法是在这种思维方式驱使下法官的惯常作法。其结果必然导致公正的流失，并且有可能因此同时损害了双方当事人的利益，而促使他们对法院不满，最后导致群众对司法公正丧失信心。
（三）我国法官逻辑思维方式过于机械性与审判价值的冲突。
法官在办案过程中运用的逻辑思维，它更追求的是一种技巧，决非机械式照搬“三段论”推理。正如英国上诉法院首席大法官爱德华·科克曾经讲到的：“法官具有的是技术理性，而普遍人具有的是自然理性”。由于社会现象的错综复杂，法律问题也变得愈加复杂，加之物质世界运动的绝对性，法律推论不可能放之四海而皆准。审判中，法官面对的事件往往是事过境迁的，他纵有千般能耐，也不可能一层不变地再现历史，他要做的只能仅限于通过对现有证据的细致分析，再运用逻辑手段重组事实，而这种事实只能是“法律上的事实”，即使可能与客观真实有反差，但如果法官能将裁决结果对公众作出自理性的论证时，便是实现了审判价值，这就与“要追求阳光，就必须接受阳光下的阴影”道理一样。然而现在，我国不少法官在办案过程中，模仿刑事侦查活动，按部就班、一味追求形式上的逻辑合理，以期推出客观真实，在受到诸如审判监督没有跟进等因素障碍后，就形成了机械式的逻辑思维习惯。而机械式逻辑思维方式就如法官在寻求“物质世界的绝对真理”那样令人可笑。如此一来势必降低审判活动的效率，使诉讼流于形式，从而司法丧失其存在的价值。
综上，一方面，我国法官职业思维方式受到审判机制的限制后形成了一些不良的思维定势；另一方面，这些不良思维定势促使法官自觉或不自觉地违反审判规定，甚至不惜铤而走险、以身试法，以致审判机制在遭受破坏后漏洞突显，继而又进一步限制法官职业思维方式的培养。如此以来，两者的冲突愈演愈烈。

对引发冲突的深层次思考
辽宁省大连市人民政府


大连市机动车停车场管理办法

（2012年11月7日大连市人民政府令第123号公布）


　　《大连市机动车停车场管理办法》业经2012年9月4日市政府十四届第55次常务会议通过，现予公布，自2013年3月1日起施行。



市长　李万才
二〇一二年十一月七日



大连市机动车停车场管理办法


第一章　总　则

　　第一条　为了加强机动车停车场管理，适应车辆停放需求，维护车辆停放者和停车场经营者合法权益，保障道路交通安全畅通，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称机动车停车场（简称停车场），是指供各种机动车停放的露天或者室内场所，包括配建停车场、单体停车场、临时停车场和道路停车泊位。
　　配建停车场是指根据停车场建设规划、计划与各类建筑配套建设的供车辆停放的场所；单体停车场是指根据停车场建设规划、计划独立选址建设的供车辆停放的场所；临时停车场是指临时利用土地、建筑、业主共有道路等设置的供车辆停放的场所；道路停车泊位是指政府有关部门在城市道路范围内设置的供车辆停放的场所。各类停车场中，主要供社会车辆停放的为公共停车场；主要供本单位、本居住区车辆停放的为专用停车场。
　　第三条　本市行政区域内停车场的规划、建设、设置、经营及其相关管理活动，适用本办法，但是公共交通、道路客运及货运停车场的规划、建设、使用和管理除外。
　　第四条 停车场管理应当遵循统筹规划、统一管理、建设与管理并重、方便群众、确保交通安全畅通和谁投资、谁受益的原则，以配建停车场为主、单体停车场为辅、临时停车场和道路停车泊位为补充。
　　第五条　市及区（市）县人民政府建立停车场规划、建设和管理协调机制，研究、解决停车场规划、建设和管理工作中的重大问题，协调有关部门做好停车场的规划、建设和管理工作。
　　第六条　大连市公安局是本市行政区域内停车场主管部门，并具体负责中山区、西岗区、沙河口区、甘井子区、旅顺口区、高新园区、金州新区的停车场管理工作；其他区和县（市）公安机关是本区域内停车场主管部门。
　　市及区（市）县有关部门按照各自职责，负责与停车场及停放的营运车辆管理有关的工作。

第二章　配建停车场、单体停车场的规划与建设

　　第七条　规划和建设停车场，应当遵循节约和集约利用土地的原则，充分利用地下、地表和地上空间，合理配置并与城市交通体系建设相衔接。
　　第八条　规划部门应当根据城市总体规划、交通需求状况和城市建设发展需要，会同发展改革、公安、城乡建设、城建、国土资源、交通、土地储备等部门或者机构，编制停车场（库）专项规划，报本级人民政府批准后实施。
　　第九条　规划部门在编制控制性详细规划时，应当按照停车场（库）专项规划和公共停车场（库）年度建设计划予以落实。
　　第十条　新建、改建、扩建建筑物，应当按照停车场（库）设置标准配建、增建停车场或者停车位。
　　第十一条　下列公共建筑未按规定配建停车场的，建设单位或者业主应当在改建、扩建时按照停车场（库）设置标准予以补建：
　　（一）火车（轨道交通）站、道路客运（场）站、机场、码头以及公共交通与自用车辆换乘的枢纽站点;
　　（二）体育场（馆）、科普场（馆）、影（剧）院、图书馆、医院、会展场所、旅游景区、贸易市场、商务办公楼以及对外承办行政事务的办公场所;
　　（三）建筑面积在五千平方米以上的商场、旅馆、餐饮、娱乐等经营性场所。
　　第十二条　任何单位和个人不得将停车场挪作他用或者停止使用，不得增加或者减少规划确定的停车位数量，不得改变公共停车场为社会车辆提供停放服务的性质。
　　改变建筑物功能的，应当按照停车场（库）设置标准重新核算停车配建指标，并按照新核算的停车配建指标建设停车场或者停车位。
　　第十三条　按照本办法第十条至第十二条规定应当配建、增建、补建停车场或者停车位，因特殊原因无法配建、增建、补建的，经原批准机关同意可以按照所缺少停车位的数量异地建设。
　　第十四条　国土资源部门应当根据停车场（库）专项规划制定土地供应保障规划与年度供地计划，报本级人民政府批准后实施。
　　第十五条　城乡建设部门应当根据停车场（库）专项规划和土地供应保障计划，编制公共停车场年度建设计划，报本级人民政府批准后组织实施。
　　第十六条　市及区（市）县人民政府应当将由政府投资建设的公共停车场项目，纳入本级政府年度财政预算和投资计划。
　　第十七条　鼓励单位和个人投资建设停车场。单位和个人投资建设单体公共停车场，按照市人民政府的规定给予免收土地出让金、在停车场项目中给予一定的商业经营面积、免收城市基础设施配套费等优惠政策。
　　停车场主管部门会同财政、国土资源、规划等部门根据停车场建设的需要，适时提请市政府调整对投资建设停车场的优惠政策。
　　第十八条　建设停车场（库），应当符合本市停车场设计要求，配套建设照明、通讯、排水、排风、消防、监控、停车诱导系统和交通安全等设施，并设置或者预留供新能源汽车使用的充电等装置，具体设计要求由市城乡建设部门会同停车场主管部门、规划部门制定。
　　第十九条　停车场建设项目竣工后，建设单位应当通知停车场主管部门参与竣工验收，未经验收或者验收不合格的，不得投入使用。
　　房屋建筑工程配套建设的停车场应当与房屋建筑工程同时设计、同时施工、同时验收、同时投入使用，未经验收或者验收不合格的，房屋建筑工程不得投入使用。
　　第二十条　停车场竣工验收合格，其所有人或者使用人应当自验收合格之日起三十个工作日内向停车场主管部门备案，并投入使用。
　　第二十一条　住宅区按照规划要求配置的地上停车场作为物业共用设施，按照建设工程竣工验收程序进行验收和备案。

第三章　临时停车场和道路停车泊位的设置

　　第二十二条　单位和个人可以利用人防工程、储备土地、闲置土地、自用土地、闲置建筑或者利用业主共有道路、地上场地设置临时停车场。
　　第二十三条　设置临时停车场，应当符合临时停车场设计要求，不得影响城市景观和损害城市公共设施，不得占用绿地、消防通道，不得影响道路交通安全、畅通。
　　单位和个人设置临时停车场，可以就是否符合前款规定书面征求停车场主管部门意见，防止产生违反前款规定的情形，停车场主管部门应当自接到书面征求意见材料之日起五个工作日内提出意见。
　　临时停车场设置完成后，设置人应当自设置完成之日起三十个工作日内向停车场主管部门备案。
　　第二十四条　设置临时停车场不得占用城市道路及其附属设施，为使停车场符合设计要求确需占用城市道路及其附属设施的，应当依法到市政设施主管部门办理占用道路许可证，缴纳城市道路占用费，并到公安机关交通管理部门办理占道审批手续。
　　利用人防工程设置临时停车场的，应当取得人防部门的同意。
　　第二十五条　停车场主管部门应当会同市政设施主管部门在城市道路、公共广场、隔离带、路肩、立交桥下空地或者沿街建筑物控制红线以外空地上设置道路停车泊位，其中，在交通非繁忙路段应当设置适当的供社会车辆临时停放使用的免费道路停车泊位。设置道路停车泊位，应当施划停车线，设立标志牌。
　　停车场主管部门应当按月将设置道路停车泊位情况向城乡建设、规划、财政、物价等部门通报。
　　第二十六条　设置道路停车泊位应当符合下列规定：
　　（一）保障行人、车辆通行及安全；
　　（二）符合区域道路车辆停放总量控制要求；
　　（三）与区域停放车辆供求状况、车辆通行条件和道路承载能力相适应。
　　第二十七条　禁止在下列区域设置道路停车泊位：
　　（一）市区主干道和城市快速路；
　　（二）已经建成并能够提供充足停车位的停车场服务半径三百米内；
　　（三）消防通道、盲人专用道和大型公共建筑附近的疏散通道；
　　（四）道路各类管网井盖周边一点五米、消防栓周边三十米范围内；
　　（五）其他不宜设置的区域。
　　第二十八条　停车场主管部门应当会同市政设施主管部门，每年根据道路交通状况、周边车辆停放需求等情况，对设置的道路停车泊位进行评估，并按照评估结果对道路停车泊位进行调整。
　　第二十九条　有下列情形之一的，停车场主管部门应当会同市政设施主管部门调整或者撤销道路停车泊位：
　　（一）道路交通状况发生变化，使用道路停车泊位已经影响行人、车辆正常通行的；
　　（二）道路周边停车场已经能够满足车辆停放需求的；
　　（三）因城市基础设施或者其他公共设施建设需要的；
　　（四）其他需要调整或者撤销的情形。
　　第三十条　除停车场主管部门会同市政设施主管部门外，任何单位和个人不得设置、撤销道路停车泊位。
　　任何单位和个人不得以设置障碍或者其他方式阻碍、影响道路停车泊位的使用。

第四章　经营、管理与停放

　　第三十一条　政府投资建设的停车场和利用公共场地设置的临时停车场，其经营权由停车场主管部门采取招标、拍卖的方式确定经营者；政府有关部门施划的道路停车泊位，由停车场主管部门委托专业的停车场经营单位经营。招标、拍卖所得收入和利用道路停车泊位经营收入，按照投资级次全部上缴同级财政部门，实行收支两条线管理，专项用于停车场的建设和管理。
　　停车场主管部门不得从事停车场经营。
　　第三十二条　单位或者个人投资建设的停车场，其所有人可以自行经营，也可以委托其他单位或者个人经营。
　　利用业主共有道路、地上场地开办的经营性停车场，由业主根据《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》等法律、法规规定，决定管理方式和经营者。
　　第三十三条　道路停车泊位经营者取得经营权后，应当依法分别到市政设施主管部门、公安机关交通管理部门办理占用道路许可证、占道审批手续。
　　第三十四条　从事停车场经营，应当依法到停车场主管部门、工商行政、物价等部门办理备案、工商登记、收费许可证。工商行政、物价部门在为申请人办理工商登记、收费许可证时，可以征求停车场主管部门的意见。
　　不同经营地点的停车场应当分别办理备案、工商登记、收费许可手续。
　　第三十五条　停车场经营者办理备案手续时，应当提供下列材料：
　　（一）单位证明文件或者个人身份证明；
　　（二）停车场权属证明；
　　（三）土地使用权属证明；
　　（四）规划批复文件；
　　（五）土地规划审批证明；
　　（六）停车场竣工验收及消防验收合格证明；
　　（七）占用道路许可证；
　　（八）公安机关交通管理部门的占道审批文件；
　　（九）停车场方位图、平面图及设施清单；
　　（十）有关停车位数量和服务时间的材料；
　　（十一）停车场管理制度；
　　（十二）法律、法规、规章规定的其他材料。
　　从事配建停车场、单体停车场经营，提供前款第一项、第二项、第四项、第六项、第九项至第十一项规定的材料；从事临时停车场经营，提供前款第一项、第三项、第五项、第九项至第十一项规定的材料；从事道路停车泊位经营，提供前款第一项、第七项至第十一项规定的材料。属于政府投资停车场、公共场地、道路停车泊位经营的，还需提供中标通知书或者委托书；属于利用人防工程的，还需提供人防部门的人防工程使用证；属于租赁场地的，还需提供租赁合同；属于利用业主共有道路、地上场地的，还需提供物业服务合同。
　　第三十六条　经营性停车场依法合并、分立、迁移、变更名称以及停业、歇业的，经营者应当自变更之日起十五个工作日内向原备案机关办理变更备案手续。
　　第三十七条　停车场经营者提交的备案材料齐全、有效的，停车场主管部门应当在五个工作日内办理备案手续；材料不齐全或者无效的，应当一次告知经营者需要补正的全部内容。
　　第三十八条　鼓励专用停车场在满足本单位、本居住区车辆停放需求的前提下，按照本办法第三十四条、第三十五条规定办理有关手续，属于行政事业性单位利用国有资产开办经营性临时停车场的，还需报同级财政部门批准，面向社会从事经营性停车服务。
　　第三十九条　停车场经营、管理者应当遵守下列规定：
　　（一）按照规定放置备案证、营业执照、收费许可证；
　　（二）确保场内各种设施符合设计要求并正常运行；
　　（三）制定并落实车辆停放、场内巡查、环境卫生、安全消防等管理制度；
　　（四）管理人员着装规范，引导车辆进出、停放并查验登记，维护停车秩序；
　　（五）按照停车场主管部门的规定和标准，配建智能化停车管理系统，并将其纳入本区域停车管理系统，准确提供停车位使用信息。
　　第四十条　停车场的经营、管理者应当按规定在出入方便的位置设置一定数量的残疾人停车位并设立明显标志。非残疾人驾驶或者非残疾人乘坐的车辆不得在残疾人停车位停放。
　　第四十一条　停车场经营者应当设立统一的管理岗亭，并在停车场出入口显著位置设置统一的停车场标志，公示停放服务收费标准、经营时间、经营者名称、监督电话、停车位使用信息和车辆停放管理制度等。
　　第四十二条　不同地段的经营性停车场实行不同的收费标准，车辆停放服务费收费标准由市物价部门根据国家有关规定确定，经营者收费时应当出具税务部门提供的统一发票，实行计时收费的停车场应当使用专用计时器具。
　　经营者不出具税务部门提供的统一发票或者计时收费停车场不使用专用计时器具，以及未按规定放置备案证、营业执照、收费许可证的，车辆停放者可以拒付车辆停放服务费。
　　第四十三条　停车场经营者提供车辆停放服务，应当先向车辆停放者发放车辆停放凭证，在车辆离开停车场时查验收回，并收取车辆停放服务费，但是，经营者与车辆停放者另有约定或者停车场主管部门另有规定的情形除外。
　　车辆停放者应当领取、妥善保管停放凭证，并按照规定交纳车辆停放服务费。
　　第四十四条　停车场经营者不得有下列行为：
　　（一）涂改、转让、伪造或者使用涂改、转让、伪造的有关证照、票据；
　　（二）无正当理由拒绝提供车辆停放服务；
　　（三）在停车场内存放或者允许他人存放与停放车辆无关的物品，允许车辆停放者或者他人占用停车位发布广告或者从事经营活动；
　　（四）在停车场内从事或者允许他人从事车辆维修；
　　（五）法律、法规、规章禁止的其他行为。
　　第四十五条　车辆停放者应当在停车场或者允许停放车辆的地点停放车辆，不得违法停放车辆。
　　第四十六条　车辆停放者应当遵守停车场管理制度，在划定的停车位内按照指定方向停放，不得占用消防通道，不得影响交通安全畅通，不得利用停放车辆发布广告。
　　任何单位和个人不得长期占用免费道路停车泊位停放车辆或者放置其他物品。
　　第四十七条　停放超高、超宽、超长车辆不得使用道路停车泊位；停放装载易燃、易爆、易污染、放射性等危险物品车辆应当执行有关法律、法规、规章的规定。
　　第四十八条　停车场经营者未尽管理义务或者管理不规范，导致车辆损毁或者丢失的，应当依法承担相应的责任；车辆停放者因过错造成停车场设施或者车辆损毁的，应当依法承担相应的责任。

第五章　监督管理

　　第四十九条　市停车场主管部门应当制定各类停车场管理规范，建立健全监督检查、服务质量考核和等级评定制度，定期进行检查、考核、评定，并将结果向社会公布。
　　第五十条　市停车场主管部门负责建设全市公共停车信息系统，推广应用停车诱导、自动计时收费系统等信息化、智能化手段管理停车场。
　　停车场主管部门应当定期向社会公告停车场的位置、停车位数量和收费标准等信息。
　　第五十一条　单位和个人有权对违反停车场管理的行为向停车场主管部门或者有关部门投诉、举报。
　　停车场主管部门应当建立投诉、举报处理制度，对投诉、举报信息应当在接到投诉、举报信息之日起十五个工作日内提出处理意见，并将处理情况向有关单位或者个人反馈。

第六章　法律责任

　　第五十二条　停车场主管部门或者政府其他有关部门违反本办法或者不履行本办法规定的职责的，由本级人民政府或者上级人民政府有关部门责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
　　第五十三条　违反本办法第十二条第一款、第二十三条第一款、第三十条规定的，由停车场主管部门按每个停车位处二百元、但是总额最高不超过一万元的罚款，并责令限期恢复原状；逾期不恢复原状，经催告仍不恢复原状，其后果已经或者将危害交通安全的，停车场主管部门可以代为恢复原状，所需费用由当事人承担。
　　第五十四条　违反本办法第二十条、第二十三条第三款规定，以及违反第三十四条、第三十五条规定，未按规定到停车场主管部门办理备案手续的，由停车场主管部门责令限期改正，逾期未改正的，处一千元以上五千元以下罚款。
　　第五十五条　违反本办法第三十六条、第三十九条第二项至第四项、第四十一条、第四十六条第二款规定的，由停车场主管部门责令限期改正，逾期不改正的，可以处五百元以上三千元以下罚款。
　　第五十六条　违反本办法第三十九条第一项、第五项，第四十条，第四十三条第一款，第四十四条第二项至第四项，第四十六条第一款规定的，由停车场主管部门责令限期改正，逾期不改正的，处二百元以上二千元以下罚款。
　　第五十七条　违反本办法第四十三条第二款规定，不交纳车辆停放服务费的，停车场主管部门可以处应交车辆停放服务费三倍以下罚款，并可以将违法信息在新闻媒体上公布，但是有车辆停放纠纷的情形除外。
　　第五十八条　违反本办法涉及其他部门管理权限的，由有关部门依法处理；构成违反治安管理、道路交通安全管理、消防安全管理行为的，由公安机关依法处理。

第七章　附　则

　　第五十九条　本办法自2013年3月1日起施行。《大连市机动车停车场管理暂行规定》（市政府令第62号）同时废止。