交通部


关于发布《跨越国家航道的桥梁通航净空尺度和技术要求的审批办法》的通知
1994年9月10日，交通部

现发布《跨越国家航道的桥梁通航净空尺度和技术要求的审批办法》，自1994年10月1日起施行。

跨越国家航道的桥梁通航净空尺度和技术要求的审批办法
第一条 为使桥梁通航净空尺度和技术要求的审查工作程序化、规范化，使桥梁建设符合国家规定的通航标准，以适应水运发展需要，确保船舶、排筏的航行安全畅通，根据《中华人民共和国航道管理条例》及其《实施细则》和国家有关法律、技术标准，制定本办法。
第二条 本办法适用于跨越国家航道的桥梁等跨河、临河建筑物。
国家航道是指《中华人民共和国航道管理条例》及其《实施细则》规定的国家航道。
第三条 确定和审批桥梁通航净空尺度和技术要求，必须符合国家有关通航标准的规定和要求。
第四条 交通部负责跨越国家航道的桥梁通航净空尺度和技术要求的审批工作，并实行一桥一审、分级管理的原则。
凡在长江、黑龙江干流和通航3000吨级以上（含3000吨级）海轮的沿海、内河航道上修建桥梁的通航净空尺度和技术要求，由交通部审批。
凡在上述规定以外的其他国家航道上修建桥梁的通航净空尺度和技术要求，交通部授权拟建桥位所在省、自治区、直辖市交通厅（局）、交通部黑龙江航运管理局审批，报交通部核备。
第五条 桥梁建设单位必须在桥梁工程项目建议书批准之后向上述第四条规定的主管通航净空尺度和技术要求审批部门报送有关文件、资料及《桥梁预可行性研究报告》。
桥梁通航净空尺度和技术要求未经审批，建设单位和有关主管单位不得上报和审批工程可行性研究报告。
第六条 桥梁建设单位应根据拟建桥梁所在航道的自然及技术状况和满足《内河通航标准》的有关技术标准的各项要求的程度，分别报送有关文件、资料。
拟建桥梁所在航道为河床稳定、水深充裕、水流条件良好的平顺河段，桥梁通航净空尺度和技术要求均能满足《内河通航标准》规定的各项要求时，报送
1．桥梁通航净空尺度和通航孔数及其布置的原则意见；
2．设计最高、最低通航水位的计算方法和成果；
3．桥位方案平面图（公路桥1／500～1／2000，铁路桥1／500～1／5000）；
4．桥型方案比较图（公路桥1／200～1／2000，铁路桥1／200～1／1000）；
5．桥位所在河段近期河床地形图。其比尺和范围应满足河床演变和通航水流条件分析要求；
6．桥位所在河段枯、中、洪三级水位流向、流速及航迹线图；其测图范围和测次应满足通航水流条件分析要求；
拟建桥梁及其所在航道具有下列情况之一的，必须报送《桥梁通航净空尺度和技术要求论证研究报告》：
1．拟建桥梁在通航3000吨级以上（含3000吨级）海轮的沿海、内河航道上；
2．拟建桥梁在分汊或不稳定的航道上的；
3．拟建桥梁在流速3Ｍ／Ｓ以上、滩礁多、水势汹乱的山区性河流上的；
4．拟建桥梁不能完全满足《内河通航标准》规定的各项要求的；
5．审批部门要求报送的。
第七条 《桥梁通航净空尺度和技术要求论证研究报告》的主要内容应包括：任务依据；桥梁工程的桥位方案及桥型比较方案；桥区航道、港口、航运现状及其发展规划；桥区水道建桥前后河床、海床的演变分析；桥位方案的通航要求论证；确定设计最高通航水位的依据；通航净空标准和通航孔布置的论证；桥区通航条件、航线规划和安全保障措施；存在问题和有关建议等。
《桥梁通航净空尺度和技术要求论证研究报告》应按统一的文本格式和内容要求编制。
论证研究报告的内容可根据第六条规定的不同条件作适当增减，但必须满足主管桥梁通航净空尺度审批部门的要求。
第八条 《桥梁通航净空尺度和技术要求论证研究报告》由桥梁建设单位委托具有甲、乙级设计证书的规划设计单位编制。建设单位委托《桥梁通航净空尺度和技术要求论证研究报告》编制任务时，应向被委托单位提供《桥梁预可行性研究报告》。
第九条 在桥梁建设的前期工作阶段，建设单位应邀请主管通航净空尺度和技术要求审批部门和有关航道、航运、港航监督部门的专家参与桥梁预可行性及工程可行性研究、设计审查等会议。
第十条 跨越长江、黑龙江干流、通航3000吨级以上（含）海轮的沿海、内河航道的桥梁通航净空尺度和技术要求应遵循下列审批程序：
（一）拟在长江干流上建设桥梁的通航净空尺度和技术要求，建设单位必须事先征求交通部长江航务管理局的书面意见；
（二）拟在交通部部属海港或交通部与地方人民政府双重领导海港管辖范围内建设桥梁的通航净空尺度和技术要求，建设单位必须先征求该海港航道主管部门会同港务监督（含港航监督，下同）、港务局等有关部门的书面意见；
（三）拟在省、自治区、直辖市交通部门管辖范围内的海港、内河航道上建设桥梁的通航净空尺度和技术要求，建设单位必须先取得该省、自治区、直辖市交通厅（局）会同桥梁所在航道的港务监督部门的书面意见；
（四）涉及黑龙江干流的桥梁通航净空尺度和技术要求，建设单位必须先取得交通部黑龙江航运管理局和俄方航运主管部门的书面意见；
桥梁建设单位在取得有关单位的意见后，将有关文件、资料或《桥梁通航净空尺度和技术要求论证研究报告》以及《桥梁工程预可行性研究报告》连同有关单位意见报交通部。
第十一条 国家航道上的隧道、管道（线）、架空电缆等其他跨河、临河建筑物的通航净空尺度和技术要求，交通部授权由拟建建筑物所在部属航道主管部门、省、自治区、直辖市交通厅（局）参照上述条款的有关内容和要求审批，并报交通部核备。
对技术复杂和对航道影响大的跨河、临河建筑物，有关审批单位在审批前应事先报请交通部同意。
第十二条 各省、自治区、直辖市交通主管部门可参照本办法，结合本地区实际情况，制订颁布地方航道跨河、临河建筑物通航净空尺度和技术要求的审批办法，并报交通部备案。
第十三条 本办法由交通部负责解释。
第十四条 本办法自一九九四年十月一日起施行。

附件：《桥梁通航净空尺度和技术要求论证研究报告》文本格式和内容要求
Ⅰ、封面格式
ＸＸＸ桥梁通航净空尺度
和技术要求论证研究报告
（编制单位）
年 月
Ⅱ、扉页格式
ＸＸＸ桥梁通航净空尺度
和技术要求论证研究报告
主办单位：ＸＸＸＸ （盖章）
设计证书： （等级、编号、发证机关、日期）
单位负责人：ＸＸＸ （签章）
总工程师：ＸＸＸ （签章）
项目负责人：ＸＸＸ （职务或职称）
参加人员：ＸＸＸ （职务或职称）
ＸＸＸ （职务或职称）
ＸＸＸ （职务或职称）
参加单位：ＸＸＸＸ （盖章）
主办人：ＸＸＸ （职务或职称）
参加人员：ＸＸＸ （职务或职称）
ＸＸＸ （职务或职称）
Ⅲ、目录
第一章 概述
第二章 桥区水道河床、海床演变分析
第三章 桥位方案选择的通航要求论证
第四章 桥梁通航净空标准论证
第五章 桥区通航条件、航线规划和安全保障措施
第六章 问题和建议
附图
附件
Ⅳ、文本格式及内容要求
第一章 概述
（一）任务依据。
（二）综合报告的主要研究结论。
（三）桥梁建设地点和桥址方案。
（四）桥梁建设规模、结构形式、技术标准和初
步建设方案。
（五）航道、港口和航运现状。
（六）航道、港口和航运发展规划。
第二章 桥区水道河床、海床演变分析
（一）桥区自然条件，包括气象、水文、泥沙、地
形等。
（二）桥区水道建桥前后河床、海床演变分析
报告或河工模型试验成果。
第三章 桥位方案选择的通航要求论证
按照国家颁发的有关通航标准和交通部颁发的
《内河航道维护技术规范》等标准、规范对桥位有关规
定的论证。
第四章 桥梁通航净空标准论证
（一）通航船型、船队论证。
（二）海军、石油、水产、船舶工业等有关部门
的通航要求。
（三）通航净空高度方案，包括设计最高、最低
通航水位的计算方法和成果。
（四）通航孔数、布置和通航净宽方案。
第五章 桥区通航条件、航线规划及安全保障措施
（一）桥区通航条件
（二）桥区航线规划
（三）安全保障措施，包括施工期通航、航标、
通航指挥和监督系统及桥墩防撞设施
等。
（四）桥涵标、桥区河段航标、航行安全设施建
设和维护管理的安排。
第六章 问题和建议
附图：
1、桥位方案平面图（公路桥1／500～1／2000，铁路桥1／
500～1／5000）。
2、桥型方案比较图（公路桥1／200～1／2000，铁路桥1／
200～1／1000）。
3、桥区水道近期河床、海床地形图、航道图或海图，其
测图比例和范围应满足对河床、海床演变和通航水流条件
分析要求。
4、多年代表性年份桥区河床、海床演变图。
5、多年代表性年份桥区河床、海床深泓变化图。
6、桥区水道枯、中、洪三级水位的流速、流向图及航迹
线图，其测图范围和测次应满足通航水流条件分析要求。
7、其他必要图纸。
附件：
1、桥区水道建桥前后河床、海床演变分析报告。
2、对变化复杂的河床、海床建桥后的河工模型试验报告。
3、对变化复杂的桥区水道，建桥后的船模试验报告。
4、其他必要的专题研究报告。


刑事司法实践中的“指鹿为马”典范

欧锦雄

　　不作为犯罪可分为纯正不作为犯罪和不纯正不作为犯罪。纯正不作为犯罪又称真正不作为犯罪，它是指刑法规定的、唯有以不作为的方式才能构成的犯罪。不纯正不作为犯罪，又称不真正不作为犯罪，一般认为，它是指以不作为形式实现的、通常以作为形式构成的犯罪。纯正不作为犯罪是刑法明文规定的犯罪，因此，对纯正不作为犯罪依法定罪处刑，并不存在违背罪刑法定原则的问题。但是，我国刑法典在总则和分则中均未明文规定有不纯正不作为犯罪，因此，在司法实务中，对不纯正不作为犯罪定罪处刑是否违背罪刑法定原则呢？这是一个值得深思的问题。笔者认为，目前，我国对不纯正不作为犯罪的定罪处罚是违背罪刑法定原则的。
　　我们知道，不纯正不作为犯罪和作为犯罪的犯罪构成结构和规范结构是不同的。首先，两者的犯罪构成存在较大的区别。两者损害的客体（法益）和主观要件没有明显的区别，它们的区别主要在于犯罪主体和犯罪客观要件。不纯正不作为犯罪的犯罪主体要求负有某种特定义务，而作为犯罪的主体不要求负有这种特定义务。两者的显著区别在于犯罪客观要件，作为犯罪的作为能够引起向侵害法益方向发展的因果关系，并能支配、操纵这一因果关系，而不纯正不作为犯罪的不作为只不过是能够利用向侵害法益方向发展的因果关系而已。作为具有原因力，不作为没有原因力(（参见日高义博：《不作为犯的理论》，中国人民公安大学出版社1992年版，第92页。)。 其次，两者的规范结构明显不同。作为犯罪的法律规范属于禁止性规范，而不纯正不作为犯罪的法律规范应属于命令性规范（当刑法明文规定有不纯正不作为犯罪时，才可以说不纯正不作为犯罪的法律规范属于命令性规范）。既然两者在犯罪构成结构和规范结构上存在着较大区别，因此，从理论上讲，不纯正不作为犯罪与相对应的作为犯罪应是各自独立的、不同类的两种犯罪。在刑法典总则和分则均未规定有不纯正不作为犯罪的情况下，若直接以其相对应的作为犯罪的罪状、罪名、法定刑来处罚不纯正不作为犯罪，就属于指鹿为马，属于将刑法并未规定为犯罪的不纯正不作为牵强地强行套用其他不同类的犯罪的规定，从实质上看，这是一种无原则的学理类推。
不纯正不作为犯罪与其相对应的作为犯罪具有基本相当的社会危害性，它确有定罪处罚之必要，因此，我国刑法典应明文规定不纯正不作为犯罪，以便使罪刑法定原则得到全面的贯彻。

(节选自《刑法的辩护与批判》，中国检察出版社2008年12月出版。题目为摘录时增加。)