河南省人大常委会


河南省农业承包合同管理条例
河南省人大常委会


（1993年12月21日省八届人大常委会第五次会议通过 1993年12月21日公布施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 发包与承包
第三章 合同的签订与无效合同的确认
第四章 变更与解除
第五章 违约责任
第六章 调解与仲裁
第七章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了稳定、完善农村以家庭联产承包为主的责任制和统分结合的双层经营体制，加强农业承包合同管理，保护农业资源，维护合同当事人的合法权益，调动农民的生产积极性，促进农村经济的发展，根据法律、法规和国家有关规定，结合我省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称农业承包合同是指农村集体经济组织与其内部成员及其他承包者签订的明确双方在生产、经营、分配过程中权利、义务关系的书面协议。
第三条 本条例适用于我省农村集体经济组织与承包者之间签订的种植业、林业、畜牧业、渔业等各类承包合同（以下简称合同）。
第四条 签订合同必须遵守法律、法规和国家有关规定，在不损害国家、集体和社会公共利益的前提下，坚持民主公开、自愿互利、协商一致、诚实信用、有利于生产经营的原则。合同任何一方不得把自己的意志强加给对方。任何单位和个人不得非法干预。
第五条 合同一经依法成立，即具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或解除。
第六条 县级以上农业行政主管部门是本行政区域内的农业承包合同管理机构；乡（镇）人民政府主管本乡（镇）的农业承包合同管理工作，日常管理工作由农村经济经营管理部门负责。
县级以上农业承包合同管理机构的职责是：
（一）宣传、贯彻有关农业的法律、法规和国家有关规定；
（二）指导合同的签订、变更和解除；
（三）检查监督合同的履行；
（四）培训合同管理人员，保管有关资料。 乡（镇）合同管理部门除履行前款四项职责外，还应负责合同的鉴证和合同纠纷的调解。
第七条 县（市、区）、乡（镇）农业承包合同仲裁委员会（以下简称仲裁委员会），负责本行政区域内农业承包合同纠纷的调解和仲裁。

第二章 发包与承包
第八条 合同的发包方是拥有资源、资产的村、组集体经济组织。村、组集体经济组织不完善的地方，由村民委员会或村民小组发包。承包方可以是村、组集体经济组织的成员（含户、联户、个人合伙、专业队组），也可以是本集体经济组织以外的单位或个人。 本集体经济组织以? 獾牡ノ换蚋鋈顺邪模μ峁┎撇1＃⑻峁┍Ｖと恕? 在同等条件下，本集体经济组织内部的成员有优先承包权。
第九条 发包的土地、林地、草地、水面、滩地、建筑物、机械设备和其他设施等资源、资产，其所有权不变。
第十条 发包的项目、指标、期限等，应在合同签订前，由村、组集体经济组织成员会议或村（组）民会议民主讨论通过。对一些数量、金额、面积较大的专业承包项目，实行公开招标承包。 以家庭联产承包责任制均等承包的责任田不收承包金。
第十一条 发包方的权利和义务：
（一）对发包的集体资源、资产行使所有权；对依法取得国有资源使用权而进行发包的，拥有监督权；
（二）依照合同约定收取承包金，完成国家的农产品合同定购任务；
（三）有权制止承包方在生产经营中的违约行为，保护农业资源和其他资产不受损失，并不断增值；
（四）执行国家有关调整土地的规定，维护以家庭联产承包为主的责任制；
（五）依照合同约定，为承包方提供生产、经营、技术等方面的服务；
（六）保护承包方的生产经营自主权及其他合法权益；
（七）定期公布承包金的收取和使用情况；
（八）法律、法规规定和合同约定的应履行的其他权利和义务。
第十二条 承包方的权利和义务：
（一）依照合同约定，对承包项目行使生产经营自主权、产品处分权和收益权；
（二）承包期满时，在同等条件下，对原承包项目有优先承包权；
（三）在承包期内，经发包方同意，可以依法把自己承包的项目和权利、义务的部分或全部转包、转让给第三者，原合同仍然有效；
（四）承包荒山、荒地、水面、滩地、林地、草地等从事开发性生产经营的，在承包期内，承包人死亡的，继承人有继续承包经营的权利；
（五）有权抵制违反法律、法规和国家有关规定调整土地，强制种植，以服务为名强行收费等行为；
（六）对承包的农业资源、资产合理利用，科学管理；
（七）依法缴纳税金，依照合同约定缴纳承包金，完成国家的农产品合同定购任务；
（八）法律、法规规定和合同约定的应履行的其他权利和义务。

第三章 合同的签订与无效合同的确认
第十三条 签订合同必须采用书面形式，由发包方法定代表人和承包人或承包方代表人签字、盖章。
第十四条 合同签订后，根据双方当事人的意愿，可以到乡（镇）法律服务所见证，也可以到公证机关公证。
第十五条 合同必须具有以下主要条款：
（一）承包项目名称；
（二）发包方、承包方单位、地址及双方代表人姓名；
（三）发包方提供资源、资产的方位、数量、质量、等级、时间；
（四）承包方缴纳的税金、承包金及缴纳时间，国家农产品合同定购任务；
（五）发包方为承包方提供的服务项目和生产经营条件等；
（六）承包期限；
（七）资源、资产增值的处理；
（八）违约责任；
（九）双方约定的其他条款。
第十六条 有下列情况之一者，为无效合同：
（一）违反法律、法规和国家有关规定；
（二）损害国家、集体和社会公共利益；
（三）违反村、组集体经济组织成员会议或村（组）民会议决议；
（四）仗权垄断承包、压价承包或采取不正当手段签订；
（五）发包方无权发包；
（六）代理人超越代理权限签订的合同或以被代理人的名义同自己或同自己所代理的其他人签订的合同。
第十七条 无效合同，从订立的时候起，就没有法律效力。确认合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。 合同的无效，由人民法院或农业承包合同仲裁委员会确认。

第四章 变更与解除
第十八条 具有下列情况之一者，允许变更或解除合同：
（一）订立合同所依据的法律、法规和国家有关规定发生变化，致使合同无法履行；
（二）当事人双方协商同意，并且不损害国家、集体和社会公共利益；
（三）由于不可抗力致使合同的全部义务无法履行；
（四）由于当事人一方违约，致使合同不能继续履行或没有必要履行；
（五）承包方丧失承包经营能力；
（六）承包方进行破坏性、掠夺性生产经营，经发包方劝阻无效；
（七）承包的土地被征用或调整。
属于前款第（三）、（四）、（五）、（六）项规定的，当事人一方有权通知另一方解除合同。
第十九条 当事人一方要求变更或解除合同的，应以书面形式通知对方，对方应在接到通知书后十五日内或在当事人双方约定的期限内予以答复。无正当理由，逾期不答复，视为默认。 在变更或解除合同未达成协议前，原合同仍然有效。 因合同的变更或解除使一方遭受损失，除? 婪梢悦獬鹑蔚耐猓τ稍鹑畏脚獬ニ鹗А? 第二十条 经双方同意变更或解除的合同，必须采用书面形式，由双方当事人签字、盖章后方能变更或解除。经鉴证、见证或公证的合同，必须将变更后的合同副本或解除合同的文书副本，报送原鉴证、见证或公证机关备案。
第二十一条 合同依法成立后，不得因承办人或法定代表人的变动而变更或解除。

第五章 违约责任
第二十二条 由于合同当事人一方的过错，致使合同不能履行或者不能完全履行的，有过错的一方应承担违约责任；双方都有过错的，由双方承担各自应负的违约责任。
第二十三条 违约金的数额应由当事人双方在合同中约定。违约金不足弥补实际损失的，违约方还应支付赔偿金；对方要求继续履行合同的，违约方应继续履行。 违约金、赔偿金应在明确责任后十五天内偿付。
第二十四条 当事人一方由于不可抗力的原因不能履行合同的，应及时向对方通报不能履行或需要延期履行、部分履行合同的理由，在取得有关证明以后，允许延期履行、部分履行或者不履行，并可根据情况部分或全部免予承担违约责任。
第二十五条 发包方有下列情况之一者，应按合同约定向承包方支付违约金、赔偿金：
（一）未按合同约定的时间和数量向承包方交付发包的资源、资产；
（二）未按合同约定的服务项目提供服务；
（三）违反国家有关调整土地的规定；
（四）擅自变更或解除合同；
（五）非法干涉承包方的正常生产经营活动；
（六）截留、挪用国家有关规定的应向承包方兑现的款物；
（七）有其他违约行为。 法人代表个人擅自改变集体决定造成违约的，个人支付违约金、赔偿金。
第二十六条 承包方有下列情况之一者，应按合同约定向发包方支付违约金、赔偿金：
（一）对承包的土地掠夺性经营、撂荒或改为非农业用地；
（二）对承包的建筑物、机械设备和其他设施等管理不善，造成破坏或损失；
（三）对承包的荒山、水面、滩地、荒地、林地、草地等不按合同约定进行造林、更新或开发利用；
（四）未按合同约定缴纳承包金；
（五）有其他违约行为。
第二十七条 由于行政非法干预，造成合同不能履行或不能完全履行的，原合同仍然有效；由此造成的直接经济损失，由干预者或干预单位负责赔偿。

第六章 调解与仲裁
第二十八条 处理合同纠纷，应遵循先调解，后裁决的原则。
第二十九条 合同发生纠纷时，当事人应及时协商解决，协商不成的可以申请调解。当事人不愿通过协商、调解解决或协商、调解不成的，可以依据合同中的仲裁条款或事后达成的书面仲裁协议，向仲裁机构申请仲裁。当事人没有在合同中订立仲裁条款，事后又没有达成书面仲裁协议
的，可以向人民法院起诉。
第三十条 合同纠纷案件由纠纷发生所在地的乡（镇）仲裁委员会仲裁，也可以到县（市、区）仲裁委员会仲裁。 仲裁委员会办理合同纠纷案件，由三名仲裁员组成仲裁庭进行。 对一些事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单合同纠纷，可由仲裁员一人主持调解和仲裁。

第三十一条 仲裁人员，如果认为办理本案不适宜，应当自行申请回避；当事人发现仲裁庭成员与本案有关联，有权用口头或书面方式申请他们回避。 仲裁人员回避的决定，由仲裁机构作出。
第三十二条 仲裁委员会对合同纠纷的调解，达成协议的，应制作调解书，调解书经当事人双方签字、盖章后，即发生法律效力。调解未能达成协议或调解书签收前反悔，按本条例第二十九条规定申请仲裁的，由仲裁委员会进行仲裁，并制作仲裁决定书。
第三十三条 县（市、区）、乡（镇）仲裁委员会应在接到仲裁申请的二十日内作出仲裁决定。 对已发生法律效力的仲裁决定书，当事人应当履行。当事人一方在规定期限内不履行的，另一方可以依法申请人民法院强制执行。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根? 菟酱锍傻氖槊嬷俨眯橹匦律昵胫俨茫部梢韵蛉嗣穹ㄔ浩鹚摺?
第三十四条 对合同进行鉴证、见证的，可以按省财政部门、物价主管部门核定的标准，向当事人收取文书工本费。对合同进行公证、仲裁的，按国家和本省有关规定收费。
第三十五条 合同纠纷仲裁的管理办法由省人民政府另行制定。

第七章 附 则
第三十六条 本条例施行前签订的合同，继续有效。
第三十七条 农业企事业单位的农业承包合同可以参照本条例执行。
第三十八条 本条例的具体应用问题，由省农业行政主管部门负责解释。
第三十九条 本条例自公布之日起施行。
河南省人民政府1989年3月27日发布的《河南省农业承包合同管理办法（试行）》同时废止。



1993年12月21日

摘要：优先购买权制度具有其独特的价值功能，已经被世界各国所普遍得认同和遵循，我国目前对于优先购买权制度的立法尚未系统化，只是在《民法通则》、《物权法》、《合同法》、《公司法》、《合伙企业法》等若干民事单行法中零散得做了简单的规定，在理论层面并不确定性也不完善性，导致在司法实践中难以具体操作，本文将主要基于共有人优先权制度中的按份共有人的优先购买权制度对其价值取向、性质、以及具体适用中存在的若干问题加以阐述自己的一点看法。
关键词：共有；优先购买权；不动产；承租人

一、 我国按份共有人优先购买权制度的立法概况
共有人优先购买权，指共有人有偿转让其共有份额时，或者原共有人转让已经分割的共有部分时，其他共有人或者原共有人所享有的在同等条件下优先于其他人购买转让份额的权利。常说的共有人优先权指的是按份共有人的优先购买权。仅适用于按份共有人向共有人之外的人转让其份额(应有部分)的场合,但不适用于建筑物区分所有权制度中的共有领域[1]。《物权法》第101条规定：“按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。”可见， 1987年的《民法通则》与07年的《物权法》对于按份共有人优先购买权的规定基本是一致的，没有任何实质性变化，依然十分简略，例如对优先购买权行使的合理期限、同等条件的界定以及共有人内部优先权的冲突等问题都没有做出明确规定。
二、 按份共有人优先购买权的性质
以王泽鉴为代表的大多数学者认为，当优先购买权人满足了共有人出卖自己份额，具有“同等条件”，且没有合同约定时，优先购买权人在附加上述条件情形下可以完全排除出卖人与第三人签订合同的可能，因此认为其为一种附条件的形成权。还有以王利明为代表的少数学者坚持，按份共有优先购买权不是形成权，因为该权利只是在某一共有人要出卖其份额时其他共有人较之有关系以外的第三人有优先购买的权利，而不是直接使法律关系发生变动，直接与出卖人形成买卖关系[2]。
笔者认为，我国的按份共有人优先购买权应该是一种请求权，传统意义上的形成权只需一方意思表示即可达到法律关系变动的目的。而按份共有优先权人只有在其他共有人出卖自己的份额，并在同等条件下才享有优先购买权，其不一定导致买卖合同的形成，必须经由出卖人同意方可实现权利，法院即使支持原告胜诉，无法予以强制执行，出卖一方的共有人完全可以放弃出卖意向，导致优先权人的权利成为永远的期待性权利。因而从解释论的角度来看，目前的司法实践是无法直接形成立法论意义上优先权的法律结果的，综上，笔者认为所谓形成权意义上的按份共有人优先权只是一种立法意义上学者提倡的应然的优先权，而司法实践中的既存的实际上是一种请求权。
三、按份共有人优先购买权的实现
(一)如何确定行使时间
关于按份共有人优先购买权的行使期间法律没有明确规定，以德国为代表的大陆法系的传统民法理论认为：出卖人在于第三人签订交易合同之后，应当将此合同的交易条件告知于有资格优先购买的共有人，按照这个理论，出卖人优先购买权的行使是以交易合同签订为前提的，只有在优先购买权人没有行使优先购买权的情形下，交易合同才能生效。
笔者认为，优先购买权是同等条件下成立合同并优先实现合同债权的权利，出卖人与第三人买卖合同不成立，没有确定的合同条款，则不存在同等条件，优先购买权便没有成立基础。所以优先购买权只在出卖人与第三人成立买卖合同时才产生，只有自此时起权利人才能行使权利。因此有必要对于按份共有人优先购买权的行使规定一定的行使期间，国外立法例往往是规定一定的除斥期间（大多为两到三个月），在此期间内优先购买权不行使即告消灭，对此我国在后续司法实践中也应当规定一定的行使期限。
（二）如何解释同等条件
笔者认为，同等条件不一定就是完全相同条件。即便优先购买人在同等条件下愿意购买，也必须要与出卖人就合同的内容进一步的具体协商。这种观点也是学界共识，即相对等同说。
首先，同等条件最主要的是价格条件，优先购买权人愿意支付的价格与其他购买人开出的价格相同；其次，适当考虑其他条件。包括数量、支付方式、交易时间等合同主要条款的要求。如时间条件，出卖人对其他购买人的要求是即时付款，优先购买权人不得用一定期限内分期付款要求行使优先购买权。《德国民法典》第509条规定，“如果出卖人不准许第三人延期付款，则先买权人除非为出卖人提供了充分而适当的担保，否则不得请求延期付款。”又如，支付方式。出卖人要求其他购买人用现金付款，优先购买权人不得用转让的汇票来付款。等等。可见，其他条件不应当对出卖人有明显的不利因素，其他交易条件只要没有从根本上影响到出卖人的利益，出卖人就不能以此作非同等条件而对抗优先购买权人[3]。当然，在诉讼中，法官根据案情，有自由裁量的余地。
四、按份共有人优先购买权的冲突问题
根据物权法101 条的规定，共有人优先购买权行使的对象是其他按份共有人欲出让的共有财产的财产份额，因此只有在共有人出让其共有财产份额时，才存在所谓的优先购买权的问题，这是按份共有人优先购买权和其他优先购买权的主要区别。按照这一见解，如果共有人不出卖财产份额而只是出卖共有财产，应根据《物权法》第97条的规定，按照共有人约定的规则进行处分，如果没有约定，需经占份额三分之二以上的按份共有人同意之后方可出卖。无论如何，在只出卖共有财产的情况下，不存在按份共有人的优先购买权。其主要原因在于共有财产的出让在法律性质上不同于财产份额的出让，出让共有财产后，按份共有人可以就出让所得的金钱或财产，按各自份额进行分割或共有，并不会影响到按份共有人的利益。
另外，最高人民法院第92条规定:“共同共有财产分割后,一个或者数个原共有人出卖自己分得的财产时,如果出卖的财产与其他原共有人分得的财产属于一个整体或者配套使用 ,其他原共有人主张优先购买权的,应当予以支持。上述92条的规定不同于《物权法》第101条规定的共有人的优先购买权,而是某个或某些原共同共有人，即现在的各个单独所有权人于共同共有关系消灭后,对其他原共有人分得的“属于一个整体或者配套使用 ”的原共同共有物的优先购买权。
（一）共有份额转让时，其他按份共有人之间的优先权效力问题
在按份共有人转让其份额时,两个或两个以上的其他共有人均主张优先购买权，此时优先购买权如何处置？以王利明先生为代表的部分学者认为，这种情况下，可以由转让一方的共有人单方自由选择受转让人。但是这种处置方式，很难做到公平公正，没有合理的可操作性，争议较大。国外立法例和司法实践中很少有上述类似规定，大部分国家的司法实践是在尊重当事人意思自治的基础上，按照共有人份额比例为基础来分配优先购买权的[4]。《法国民法典》第815条14副条规定：如果有多个按份共有人行使优先购买权，视他们在共有财产中所占的份额比例，共同取得拟出卖的财产，有相反约定的除外。实际上我国现行法已经有了类似的规定，比如我国公司法第72条第3款后段关于“两个以上股东主张行使优先购买权的,协商确定各自的购买比例；协商不成的,按照转让时各自的出资比例行使优先购买权”的规定处理,即该数个共有人按各自在共有物中所占的比例取得转让的份额应有部分。这样,可维持各个共有人对共有物的比例关系不变,此种规定在形式上较为公平。在物权法后续法规制定中不妨予以借鉴。
（二）共有人的优先购买权和承租人的优先购买权的竞合问题
我国《合同法》第230条和《民通意见》第118条对于承租人的优先购买权做出了相关规定。部分学者认为，承租人优先权的设立是多此一举，完全没有必要，认为“买卖不破租赁”已经足以保护承租人权益[5]。其实不然，承租人优先权的设立主旨是为稳定一种以债权为纽带所形成的有期限的物的利用关系，以达到保护承租人稳定利用租赁物的目的，其主要是用于对抗租赁关系之外的第三人的介入。而共有人优先权的设立主旨则是为了简化和稳定共有关系，防止外部介入导致共有关系复杂化，维护财产秩序，提高资源利用率，二者在设立主旨上其实是没有冲突的。也有学者认为，按份共有人的优先权跟承租人优先购买权是不可能产生冲突的，理由主要是因为按份共有人优先权的客体是份额，而承租人优先购买权的客体是标的物整体，二者在法律性质上是不同的，共有人优先权是一种基于物权上的共有关系产生的，而承租人优先权的权利基础仅仅是一纸债权合同，因此，综合考量起来应该倾向于共有人的优先购买权。
笔者认为，上述两种观点是一刀切，把问题绝对化的表现。对于共有人优先权和承租人优先权的关系，应该辩证得区分看待：
1.按份共有人优先购买权单独存在
共有人只是转让自己的部分份额，而不是共有物的整体转让，此时承租人没有优先购买权，因为根据《合同法》230条和《民通意见》118条的规定，承租人只能对共有物整体享有优先权，而且在部分份额的转让过程中并不会对承租人利益造成损害，因此没有必要赋予承租人额外的优先购买权的必要。
2.按份共有人优先购买权和承租人优先购买权同时存在
在共有物整体作价补偿分割，转归于其中某一共有人的情况下，实质上导致了共有物的整体转让，此时既符合了按份共有人优先购买权的产生要件，又满足了承租人优先购买权的要件，必然导致了两种法定优先权的竞合。
笔者认为，在此条件下，应该倾向于保护共有人优先购买权的利益，首先，即使共有物整体转移于共有人，并不会导致承租人既得利益的受损，承租人依然可以继续租赁使用，即“买卖不破租赁”规则；而如果倾向于保护承租人一方，则会导致共有人一方所有权的丧失，直接涉及到共有人的切身利益。不利于维护简单稳定的共有关系，违背了基本设立主旨。