广东省汕头市人民政府


汕头市人民政府令第8号


　　《汕头经济特区实施〈城市道路管理条例〉办法》已经市人民政府讨论通过，现予发布。


　　市长：周日方
一九九六年十二月三十日

汕头经济特区实施《城市道路管理条例》办法



第一条 为了加强城市道路管理，保障城市道路完好，充分发挥城市道路功能，促进城市经济和社会发展，根据国务院颁布的《城市道路管理条例》，结合汕头经济特区（以下简称特区）实际，制定本办法。
第二条 本办法所称城市道路，是指城市供车辆、行人通行的，具备一定技术条件的道路、桥梁及其附属设施。
前款所称的道路，包括：车行道、人行道、 人行地下通道、隔离带、绿化带、路肩、路坡、广场等；桥梁包括：立体交叉桥、高架路、隧道、人行天桥等。
第三条 凡在特区范围内从事城市道路规划、 建设、养护、维修和路政管理的，均适用本办法。
第四条 城市道路管理实行统一规划、配套建设、协调发展、建设养护管理并重和统一领导与分级管理相结合的原则。
第五条 市城建局是特区城市道路管理的行政主管机关，负责本办法的组织实施和检查监督工作。
各区城建部门负责本区域内25米以下(不含25米)城市道路的管理工作。
公安、规划、城管、物价、财政、工商、环保、环卫、邮电、电力、交通、公路等行政主管部门，依照各自职责，协助城建部门实施本办法。
第六条 市人民政府根据特区社会经济发展状况和城市总体规划，组织城建、规划、公安等部门编制城市道路发展规划。
市城建局根据城市道路发展规划，制定城市道路年度建设计划，报市人民政府批准后实施。
第七条 城市道路建设和维护资金，应列入财政年度预算，统筹安排，同时，还可按照国家有关规定，采取受益单位集资、国内外贷款、国有土地有偿使用收入、发行债券等多种渠道筹集。
第八条 新建、扩建、改建城市道路，其征地和拆迁的补偿安置，按特区有关规定执行。
新建、扩建、改建城市道路，建设单位应当对原有的管线采取技术保护措施。确需迁移管线的，管线权属单位应服从道路规划建设的需要进行迁移。城建部门应积极协助管线权属单位做好迁移工作。
第九条 政府投资建设城市道路的， 应当根据城市道路发展规划和年度建设计划，经市主管部门核发《建设工程规划许可证》后，由城建部门组织建设。
单位投资建设城市道路的，应当符合城市道路发展规划，经城建部门批准后，方可按有关规定办理报建手续。
城市住宅小区、旧城区改造、开发区内的道路建设，应当分别纳入综合开发规划配套建设，按照城市道路的技术规范进行设计，经城建部门审核后，按有关规定办理报建手续，并由政府指定的部门实施建设。
第十条 城市供水、排水、燃气、热力、供电、通信、消防等依附于城市道路的各种管线、杆线等设施的建设计划，应当与城市道路发展规划和年度建设计划相协调。
城市道路建设计划经市人民政府批准后，市城建局应立即通知有关管线权属单位。管线权属单位应当在接到通知之日起30日内，将敷设有关管线的计划送市城建局，按照规划设计图敷设地下管线，做到与城市道路同步建设。
第十一条 地下管线工程建设项目，应当遵照“先地下、后地上”的施工原则。横过道路及交叉口附近的电力、电讯、交通信号、有线电视等地下管线应与道路同步实施建设，或做好横穿道路的管沟预埋，避免道路建成后对道路的开挖破坏。
第十二条 特区的城市道路和公路的结合部、特区出入口道路按照城市规划进行改建、拓宽，公路部门应按照国家有关规定在资金上给予补助。
第十三条 市城建局对由城建部门组织建设和管理的城市道路，按照城市道路的等级、数量及养护和维修的定额，于上年末核定下一年度养护、维修经费，统一安排养护、维修资金。
第十四条 承担城市道路养护、维修的单位，应当严格执行城市道路养护、维修的技术规范，定期对城市道路进行检测、养护、维修，确保养护、维修工程的质量。对影响道路交通安全的破损道路，应及时进行修复，确保道路完好。
城建部门负责对养护、维修工程的质量进行监督检查，保障城市道路完好。
第十五条 城建部门组织建设和管理的道路，由其委托的城市道路养护、维修单位负责养护、维修。单位投资建设和管理的道路，由投资建设的单位或者其委托的单位负责养护、维修。城市住宅小区、开发区内的道路，由建设单位或者其委托的单位负责养护、维修和管理。道路产权单位无偿移交产权，且符合移交条件的，由城建部门接管。
第十六条 设在城市道路上的各种管线的检查井、箱盖或者城市道路附属设施，应当符合城市道路养护规范。因缺损影响交通和安全时，有关产权单位应当采取安全防护措施，并在接报后48小时内，予以补缺或者修复。
第十七条 城市道路的养护、维修工程应当按照规定的期限修复竣工。修筑道路工程期间，如需限制车辆、行人通行或规定改道通行，应事先发布通告。因特殊原因需紧急抢修的，可以边抢修边通知有关单位、人员予以配合。
改建、改善宽度在7.5米以下的城市道路， 应一次性全宽铺设。
道路养护、维修工程施工现场应设置明显标志和安全防围设施。标志、文字必须醒目；夜间要有红灯警示，保障行人和交通车辆的安全。
第十八条 城市道路范围内禁止下列行为：
(一)擅自占用城市道路摆摊设点、停放车辆、设置停车场、堆物作业、设立工场、搭棚盖房、集市贸易等；
(二)擅自挖掘城市道路和移动城市道路的附属设施；
(三)履带车、铁轮车或者超重、超高、超长车辆擅自在城市道路上行驶；
(四)机动车在桥梁或者非指定的城市道路上试刹车；
(五)擅自在城市道路上建设建筑物、构筑物，改变人行道结构；
(六)在桥梁上架设压力在4公斤／平方厘米(0. 4兆帕)以上的煤气管道、10 千伏以上的高压电力线和其他易燃易爆管线；
(七)擅自在桥梁或者路灯设施上设置广告牌或者其他挂浮物；
(八)其他损害、侵占城市道路的行为。
第十九条 未经城建部门和公安交通管理部门批准，任何单位或者个人不得占用或者挖掘城市道路。
第二十条 因特殊情况需要临时占用城市道路的，应向公安交通管理部门提出书面申请（申请书内容应包括：占用道路的目的、期限、地点、范围、设施结构、责任人等），经审核同意后，报市、区城建部门，城建部门审核同意的，予以核发临时占用道路许可证。
经批准临时占用城市道路的，不得损坏城市道路。占用期满后，应当在规定期限内清理现场，恢复城市道路原状，报请城建部门验收。损坏城市道路的，应当修复或者给予赔偿。
第二十一条 严格控制占用城市道路作为集贸市场。
确需占用城市道路作为集贸市场的，由市工商局提出设置理由、拟设位置及范围、经营种类及时间、管理机构及管理措施，经市城建局会同有关部门审查提出意见后，报市人民政府批准。凡未经批准，擅自占用城市道路作为集贸市场的，市城建局应当责令限期清退，恢复城市道路功能。
本办法施行前未经市人民政府批准占用城市道路作为集贸市场的，应当按照本办法的规定重新办理审批手续。
第二十二条 经批准占用城市道路作为集贸市场的，应严格按批准的范围划线定位，按批准的项目经营。
第二十三条 因工程建设需要挖掘城市道路的，应当持市规划部门核发的《建设工程规划许可证》和有关设计文件，向公安交通管理部门提出书面申请，经审核同意后，报市、区城建部门，城建部门审核同意的，予以核发挖掘道路许可证。
新建、扩建、改建的城市道路交付使用后5年内，大修的城市道路竣工后3年内不得挖掘； 因特殊情况需要挖掘的，须经市人民政府批准，并加收3 倍的挖掘修复费。
　　经批准挖掘城市道路的，施工单位和公安交通管理部门应采取措施，疏导交通，保证行人和交通车辆的安全。
第二十四条 经批准挖掘城市道路的，应当在施工现场设置明显标志和安全防围设施；挖路单位对管坑回填土必须按道路施工技术标准施工；竣工后，应当及时清理现场，并通知城建部门检查验收。
第二十五条 经批准占用或者挖掘城市道路的，应当按照批准的位置、面积、用途、期限占用或者挖掘。需要移动位置、扩大面积、延长时间或者改变占路用途的，应当提前15天办理变更审批手续。
施工现场应悬挂占用或挖掘道路许可证，设置安全护栏、交通导向标志。
第二十六条 占用或者挖掘由城建部门管理的城市道路，应当向城建部门交纳城市道路占用费或者城市道路挖掘修复费。
城市道路占用费收费标准：营业性占用，每天每平方米1.00元；基建或者其他占用，每天每平方米0.50元。
城市道路挖掘修复费收费标准：混凝土、沥青路面每平方米２２０元，人行道等其他路面每平方米８０元。
上述收费标准可随特区社会经济发展水平和道路使用情况作年度调整。调整的办法由市城建局制定公布，并在执行前５天按有关规定报市财政、物价部门备案。
第二十七条 经批准临时占用城市道路，属下列情况之一的，可免缴占路费：
(一)市政工程建设和养护维修项目；
(二)与城市道路同步建设的供水、燃气、热力、供电、通信、消防等新建工程项目；
(三)非营业性的社会公益事业设施，如公安交通岗亭、公共汽车站亭牌及环卫设施等的施工和维修作业；
(四)治理环境污染项目。
　　第二十八条　征收城市道路占用费和城市道路挖掘修复费应向物价部门申领《行政事业性收费许可证》，收入纳入财政预算外资金管理，除提取城市道路占用费总收入的５％（其中城建部门占３．５％，公安交通管理部门占１．５％）作为业务费外，其余全部用于城市道路维护和修复，专款专用，并接受同级财政、审计、物价部门的检查和监督。
第二十九条 城建部门应当及时安排并督促城市道路维修、养护单位对被挖掘的道路进行维护和修复。
第三十条 城建部门执行路政管理的人员执行公务，应当按照有关规定佩戴标志，持证上岗。
第三十一条 违反本办法规定的， 除依照《城市道路管理条例》的有关规定处罚外，有下列行为之一的，由城建部门或其他有关部门给予以下处罚：
(一)擅自占用或挖掘城市道路的， 除责令停止违法行为，限期清理或采取其他补救措施外，可以并处2000元以上5000元以下的罚款；情节严重的，可以并处5000元以上20000元以下的罚款；造成损失的， 应当依法承担赔偿责任。
(二)履带车、铁轮车或者超重、超高、超长车辆擅自在城市道路上行驶，除责令其停止违法行为外，可以并处2000元以下的罚款；造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
(三)机动车在桥梁或者非指定的城市道路上试刹车，除责令其停止违法行为外，可以并处2000元以下的罚款；
(四)擅自在城市道路上建设建筑物、构筑物或改变人行道结构的，除责令其停止违法行为、限期改正或采取其他补救措施外，可以并处2000元以上5000元以下的罚款；情节严重的，可并处5000元以上 20000元以下的罚款。
(五)在桥梁上架设压力在4公斤／平方厘米(0. 4兆帕)以上的煤气管道、10 千伏以上的高压电力线和其他易燃易爆管线，除责令其停止违法行为，限期改正或采取其他补救措施外， 可以并处 5000 元以上10000元以下的罚款。情节严重的，可并处20000元以下的罚款。
(六)擅自在桥梁或者路灯设施上设置广告牌或者其他挂浮物的，除责令其停止违法行为、限期改正外，可以并处1000元以上5000元以下的罚款。
(七)未对设在城市道路上的各种管线的检查井、箱盖或者城市道路附属设施的缺损及时补缺或者修复的，除责令其及时采取补救措施外，可以并处3000元以下的罚款。
(八)未在城市道路施工现场设置明显标志和安全防围设施的，除责令其及时采取补救措施外，可以并处4000元以下的罚款。
(九)占用城市道路期满或挖掘城市道路后，不依时限清理现场的，处以每日200元以下的罚款。
(十)依附于城市道路建设各种管线、杆线等设施，不按照规定办理批准手续的，除责令其停止违法行为、限期补办有关手续外，可以并处1000元以上5000元以下的罚款；情节严重的，可并处10000元以下的罚款。
(十一)紧急抢修埋设在城市道路下的管线，不按照规定补办批准手续的，除责令其及时补办有关手续外，可并处2000元以下的罚款。
(十二)未按照批准的位置、面积、期限占用或者挖掘城市道路，或者需要移动位置、扩大面积、延长时间、改变使用功能，未提前办理变更审批手续的，除责令其停止违法行为、及时补办有关手续外，可以并处2000元以上5000元以下的罚款；情节严重的，可并处10000元以下的罚款。
第三十二条 各县（市）的城市道路管理工作，由当地人民政府根据本地实际情况，参照本办法执行。
第三十三条 本办法自发布之日起施行。

-------------------------------------------------------------
关于《汕头经济特区实施〈城市道路管理条例〉办法》的说明


现将《汕头经济特区实施〈城市道路管理条例〉办法》的审查情况报告如，请审议。
　　一、制定该实施办法的目的和必要性。今年６月，国务院发布了《城道路管理条例》（国务院令第１９８号，以下简称《条例》），该《条例》自１９９６年１０月１日起施行。城市道路是城市的重要基础设施，对城市的发展和保障城市各项活动的顺利进行，具有十分重要的意义。为了认真贯彻执行国务院的《条例》，市城建局受市政府的委托，草拟了《汕头经济特区〈城
市道路管理条例〉实施办法》，于今年１１月２９日上报市政府，拟以政府令的形式发布施行。
　　城市道路管理是城市管理的重要组成部分，城市道路的现状是城市现代化程度的一个重要体现。改革开放以来，我市市区道路建设迅速发展，据统计，到９５年底，市区道路长度、道路面积比改革开放产前的１９７８年分别增长了８．４倍和４．９倍，一大批现代化的城市设施相继建成，使城市面貌大为改观，有力地促进了城市经济的发展。但是，由于我市的城市道路管理体制尚未完全理顺，随意占用道路现象比较严重，不仅阻碍了城市交通，也影响了城市市容环境；与道路有关的各种管线设施未能与道路同步发步造成城市道路反复开挖；道路上的各种附属设施经常发生被盗、被毁，使交通事故时有发生，等等。因此，必须在城市道路管理上强化力度，理顺管理体制，提高规范效力。国务院《城市道路管理条例》的出台，给我市制定一部对口的规章提供了良好的条例。该实施办法的制定，对于进一步城市道路管理，保障城市道路的完好，充分发挥城市道路效能，将我市的城市道路管理工作纳入法制化、科学化的轨道，是十分必要的。
　　二、制定依据：作为国务院《城市道路管理条例》的实施办法，制定的依据主要是：《城市道路管理条例》，并吸取了《汕头经济特区市政工程设施管理办法》（汕府[1993]63号）的执行以来的有益经验。
　　三、主要内容：
　　（一）关于城市道路管理的行政主管部门问题，《条例》第六条规定：县级以上城市人民政府市政工程行政主管部门主管本行政区域内的城市道路管理工作。因此，根据我市政府系统的职能配置，汕头市城建局是汕头经济特区市政工程行政主管部门，主管汕头经济特区的城市道路管理工作。同时，参照国内其他城市道路管理工作。同时，参照国内其他城市的经验，城市道路管理实行“统一领导与分级管理相结合的原则”，市城建局负责特区的２５米以上（含２５米）城市道路管理工作；各区城建部门负责本区域内２５米以下（不含２５米）城市道路的管理工作。
　　（二）关于城市道路的规划与建设问题，《条例》规定：县级以上城市人民政府根据城市总体规划编制城市道路发展规划，市政工程行政主管部门根据城市道路发展规划，制定城市道路年度建计划，经城市人民政府批准的实施。因此，我市的城市道路发展规划由市人民政府组织城建、规划、公安交通等部门编制，市城建局根据城市道路规划，制定城市道路年度建设计划，报市人民政府批准后实施。
　　政府投资建设城市道路的，应当根据城市道路发展规划和年度建设计划，经市规划主管部门核发《建设工程规划许可证》后，由城建部门组织建设。单位投资建设城市道路的，应当符合城市道路发展规划，经城建部门批准后并报市规划主管部门批准。
　　（三）关于城市道路的养护和维修问题，《条例》规定：市政工程行政主管部门对其组织建设和管理的城市道路，逐年核定养护、维修经费，统一安排养护、维修资金。因此，我市由市城建局对其组织建设和管理的城市道路，于上年未核是下一年度养护、维修经费，统一安排养护、维修资金。城建部门负责对城市道路的养护、维修。城建部门负责对城市道路的养护、维修工程的质量进行监督检查，保障城市道路完好。
　　（四）关于临时占用，开挖道路的审批和收费问题，《条例》规定：“未经市政工程行政主管部门和公安交通管理部门批准，任何单位和个人不得占用或者挖掘城市道路”，“用占或者挖掘由市政工程行政主管部门管理的城市道路的，应当向市政工程行政主管部门交纳城市道路占用费或者城市道路挖掘修复费”。
因此，实施办法规定：因特殊情况需要临时占用城市道路及其附属设施的，须提交申请书，经公安交通管理部门同意后，由城建部门核发临时占用道路许可证。因工程建设需要挖掘城市道路的，应当持市规划部门核发的《建设工程规划许可证》和有关设计文件及申请挖路报告，到城建部门和公安交通管理部门办理审批手续。
　　城市道路占用费的收费标准：营业性占用，每天每平方米１．００元；基建或者其他占用，每天每平方米０．５０元。挖路修复费收费标准：混凝土、沥青路面每平方米２２０元，人行道等其他路面每平方米８０元。该标准由市城建局每年根据具体情况作年度调整，并在执行前５天报市财政局、物价局备案。
　　（五）关于占用城市道路作为集贸市场问题，《条例》规定：城市人民政府应当严格控制占用城市道路作为集贸市场。确需占用城市道路作为集贸市场的，应录经县级以上或者市人民政府批准。因此，本办法规定：确需占用城市道路作为集贸市场的，由市工商局提出设置理由、拟设位置及范围、经营种类及时间、管理机构及管理措施，经市城建局会同有关部门审核后，报市人民政府批准。未经批准，擅自占用城市道路作为集贸市场的，市城建局应当责令限期清退，恢复城市道路功能。在本实施办法施行前未经市人民政府批准已经占用城市道路作为集贸市场的，应当按照本实施办法的规定重新办理审批手续。
　　四、征求意见和协调的情况：今年１２月初，法制局收到市城建局报来的规章送审稿后，即对该稿进行了认真的初审，并迅速召开协调会，征求了市建委、城管办、公安局、工商局、财政局、物价局、交通委、公路局、规划局、国土房产局以及龙湖、金园、升平、达濠、河浦５个区政府等１４家单位对该送审稿的修改意见。各有关单位的意见主要集中在五个方面：
　　（一）关于市、区城建局对分级管理的城市道路的养护、维修经费以及占用、挖掘的审批权限和收费归属问题，各区政府都普遍认为：权利和义务应该是对等的，既然２５米以下（不含２５米）的城市道路由各区城建局负责，市城建局在安排年度养护、维修经费时，就应该考虑给区里一部分。另外，占用、挖掘２５米以下城市道路的，应该由区城建部门审批、收费。经过协商，接受了这些意见。
　　（二）关于城市道路的占用费、挖掘费的收费标准问题，市财政局认为该项收费属行政事业性收费，属预算外资金，必须使用财政部门印制的统一票据，收入金额纳入市财政专户管理。市物价局提出，省物价局、财政厅、公安厅、建委联合下发的粤价[1996]104号文已暂停执行， 国务院的《条例》明确规定该项收费应由省里定。经过认真的论证，最后确定：国务院的《条例》已明确规定占用、挖掘由市政工程行政主管部门管理的城市道路的，应当交纳城市道路占用费或者挖掘修复费，作为经全国人大特别授权的特区规章，可以就收费标准和出具体规定。
　　（三）关于占用城市道路作为集贸市场的，市城建局认为应学习广州市的经验，今后任何单位和个人不得占用城市道路作为集贸市场。已经占道作为集贸市场的，应限期清退。经过协商确定：目前，根据汕头市的具体情况，应该依照国务院《条例》的规定，严格控制占用城市道路作为集贸市场。确需占道作为集贸市场的，应报经市人民政府批准。在本实施办法施行前未经批准，占道作为集贸市场的，应重新办理审批手续。
　　（四）关于不同投资来源的城市道路的建设、管理问题，市规划局认为送审稿中有关单位投资建设城市道路的，以及城市住宅小区、旧城区改造、开发区内的道路建设都应报市城建局批准的条文不符合国务院《条例》的规定，而且没有提及市规划主管部门。市城建局认为：这些城市道路的建设，应当由城建部门进行把关，以严格其道路路灯的标高、道路的设计技术规范等。经过协商，已分别采纳了两个部门的合理意见。

汕头市人民政府法制局

一九九六年十二月三十一日


杨志敏 四川大学法学院 副教授




关键词: 专利 等同原则 权利要求 专利等同范围
内容提要: 德国的判例表明,专利的等同保护范围应该及于与权利要求记载的构成虽有差异但又实质相同的技术。德国法院在专利等同原则的适用上建立有积极的等同适用标准与消极的等同适用标准。其中,发明技术思想的实质含义要件、置换的联想容易性要件和现有技术抗辩的理论与实践对我国专利制度的完善有重要启示意义。


专利等同原则是指在专利权利要求的语义之外追求专利技术思想的实质保护，以打击对权利要求进行非实质改动的利用者的法则。该原则是专利侵权判定的重要理论依据。一般而言，被控侵权物未构成相同侵权，可进入专利等同原则适用的判断，以判定是否构成侵权。但是，专利等同原则的适用一般会涉及两个基本问题：一是如何确立被控侵权物与发明权利技术实质相同的判断标准问题；二是何为实质相同标准之外的消极标准即抗辩理由问题。本文拟就德国法院对专利等同原则的适用问题作一研究，以期有益于我国专利侵权救济制度的完善。
一、专利等同原则在德国现行法中的确立与发展
现行的德国专利法第14条规定：专利或者专利申请的保护范围应当根据权利要求的内容确定，但说明书和附图可以用于解释权利要求。[1]根据该条规定，专利保护范围由权利要求的内容和权利要求所表达的具体发明思想所决定。[2]为此，解释权利要求就成为确定保护范围的必经之路和核心工作。具而言之，一方面需要解释权利要求中用语的含义，[3]其含义范围由本领域普通技术人员依据说明书的记载和附图的图示以及一般专业知识来决定；[4]另一方面，需要对权利要求作必需的扩张解释，以评价侵害专利权的等同侵权实施方式，即专利等同原则的适用。
德国最高法院在多个判例中确立了现行法下专利等同原则的适用，认为专利等同的判断是基于权利要求中特定技术特征的效果与被控侵权物中相应替代手段(相应替代的技术特征)的效果之比较，如果两者的效果相同或实质相同，那么具有相同或实质相同效果的替代手段的被控侵权物就包含于专利的保护范围之内；[5]同时，还要求对本领域普通技术人员而言，其等同替代手段是容易被联想到的，且被控侵权物中的等同替代手段与其他特征结合的效果与专利发明达成的效果的同一性也是容易被认识的。[6]后来，德国最高法院在判例中又追加了专利等同原则适用的第三要件：基于发明技术思想的实质含义的等同解决手段。[7]由此可见，在现行法之下，德国已彻底放弃了过去三分论中总的发明构思的思想，并且不再坚持直接等同与间接等同的划分，转而建立统一的等同判断标准。
二、专利等同原则适用的判断标准
德国的多数判例表明，专利等同原则的适用范围应该及于与权利要求记载的构成虽有差异但又实质相同的技术。但是，专利等同原则的适用范围毕竟建立在权利要求的含义范围之外，并且还脱离了专利局的必要审查。在专利等同原则的适用上，德国判例确立了两个重要条件：一是权利要求的等同解释必须顾及权利要求的公示性，二是其扩张解释的等同范围还应具有专利性。前者要求权利要求的等同解释应当满足第三人出于对权利要求公示性的信赖而产生的可预见性，建立相应的、积极的专利等同原则适用标准；后者要求欲扩张的等同范围不应及于不能获得专利权之技术等，为此在等同解释中还应建立必要的、消极的专利等同原则适用标准。
(一)专利等同原则适用的积极判断标准
专利等同原则适用的积极判断标准，是指权利要求等同解释中扩大解释权利要求所持的判断标准。它的目标就是要打破权利要求中特定用语的含义或者特定技术内容的束缚，扩大专利权的保护范围。德国判例在此问题上的基本思维是：专利的等同保护范围可以、也应该扩大到与权利要求记载的构成实质相同并且第三人又可从权利要求的记载中容易联想到的技术。专利等同原则适用的积极判断标准具体包含以下三个构成要件。
1.同一效果性
所谓同一效果性是指被控侵权物中所采用的替代手段(即技术特征)虽然与权利要求中记载的相应手段(即技术特征)不同，但对于解决专利发明的相同技术问题而言具有相同或者实质相同的效果。可见，同一效果性着眼于技术问题与技术效果的同一性。必须指出的是，对同一效果性的判断不可避免地涉及被控侵权物中替代手段与专利技术中相应技术手段的功能对比问题。因为等同的替代手段与权利要求中记载的相应手段相比应当具有相同的技术功能，并达到相同的技术效果。[8]如果将该同一效果性与美国的等同技术特征功能-方式-效果三重测验标准相比较，那么可以发现前者因缺乏方式要件的约束而显得宽松得多。
1986年4月29日，德国最高法院在路边缘石型材案的判决中肯定了专利等同原则在现行专利法中的适用，并指出：在涉及等同侵权的判定时，1978年1月1日以后申请的专利的保护范围应当根据经解释而确定的权利要求的内容而定。在确定专利保护范围的时候，还应当考虑本领域普通技术人员所能够认识的发明的意义。等同与否的判断在于普通技术人员能否基于权利要求定义的发明，再利用自己的专业知识找出解决发明的同一技术问题的具有相同效果的其他技术手段。也就是说，如果能用具有同一效果的其他手段解决专利发明的任务，那么该其他手段通常包含于专利的保护范围内。[9]该案是德国专利等同原则适用的标志性案例。其重要性在于，德国最高法院不再坚持将等同分为明显等同与非明显等同，在放弃总的发明构思概念的同时，创建了统一的等同范围。随后，德国最高法院在1988年重金属氧化催化剂案中也同样认为：在判断被控侵权物中的替代手段是否构成等同手段时，关键性的工作是看本领域普通技术人员在投入自己的专业知识并参考专利说明书及其附图之后，能否从权利要求表达的角度理解与专利不同的技术手段，以及能否看出该不同的技术手段在解决专利的任务中具有同等的效果。[10]
2.联想容易性
所谓联想容易性，是指本领域普通技术人员在专利申请日(或优先权日)，根据专利说明书披露的内容，并借助自己的专业知识、技能和经验以及专利申请日(或优先权日)可入手的现有技术就能够联想到被控侵权物中的替代手段，并且也能认识到被控侵权物中的等同替代手段具有同一的效果，即被控侵权物具有同一的技术效果。在联想容易性的判断上，不需要普通技术人员有创造性思维，只要其基于相关知识或者简单的实施就能想到等同的替代手段即可。
德国最高法院在路边缘石型材案的判决中还指出：在确定1978年1月1日以后申请的专利的等同保护范围时，本领域普通技术人员还应当从专利披露的内容中联想到被控侵权物中的具有同一效果的替代解决手段。[11]随后，德国最高法院在1988年离子分离装置案的判决中还指出，在适用专利等同原则时，(仅)以被控侵权物具有与本案专利相同的功能和具有与专利一致的决定性的发明思想来判定等同侵权还是不充分的在解释权利要求中，既要确定权利要求对本领域普通技术人员而言所能包含的含义，又要看为了解决发明的任务，普通技术人员能否通过对所解释的权利要求的思考而联想到被控侵权物中的具有与专利同等效果的解决手段。
3.基于发明技术思想的实质含义的等同解决手段。[12]
所谓基于发明技术思想的实质含义的等同解决手段，是指具有同一效果性和联想容易性的替代手段应当是本领域普通技术人员基于对权利要求所保护的技术思想的实质含义的思考而容易被认为是与该实质含义相对应的等价解决方式。专利等同适用的判断实际涉及被控侵权物中所采用的替代手段能否在客观上被视为专利技术思想的等效手段的问题，为此德国法院还要认定在解决专利发明的实际技术问题上，专利权利要求所保护的技术思想的实质含义是什么，然后再看被控侵权物中的替代手段可否被认定为就是该实质含义的等价解决手段。如果被控侵权物中的替代手段虽然具备同一效果性和联想容易性，但与发明技术思想的实质含义相抵触，那么最终也不能认定专利等同成立。
德国最高法院认为，认定权利要求所能赋予的技术思想的实质含义十分必要。德国最高法院在2005年对树杆根部保护框架案的判决中指出：本部(德国最高法院民事第10部)的判例一贯坚持应从原告专利所属领域的普通技术人员的角度理解权利要求1中记载的技术特征，并从整体上分析权利要求1所能赋予的技术思想的实质含义是什么。[13]在分析时，有的案例虽可集中于有争议的技术特征上，但不可忽视技术特征之间的关联性以及权利要求作为一个单位的理解经解释而分析得到的权利要求的实质含义并不仅仅是确认专利保护范围的出发点，而更是确定原告专利保护范围标准的基础。[14]等同的适用可按以下内容进行审理：被控侵权物是否以客观上具有相同效果的替代手段解决了发明的任务；本领域普通技术人员能否根据自己的专业知识容易联想到替代之方法具有同一的效果；更重要的是，本领域普通技术人员能否基于对权利要求所保护的技术思想的实质含义的思考而容易想到该替代手段就是与该实质含义相对应的客观等价的解决方式。[15]
由此可见，德国法院在专利等同原则的适用中虽然重视权利要求中的每一个技术特征，但也强调权利要求所定义的发明的实质含义的认定。然而，在确定权利要求所保护的技术思想的实质含义时，德国法院比较重视从权利要求构成的整体上分析权利要求所能实现的发明效果的技术思想是什么。这种认定的结果容易造成对个别技术特征的某些构成的忽视。比如，德国最高法院在树杆根部保护框架案中通过对权利要求1所保护的技术思想的实质含义的重新认定，将支柱为倾斜的的技术构成排斥在发明技术思想的实质含义之外，从而最终认定采用垂直的支柱的被控侵权物构成权利等同侵权。显然，这在一定程度上又实质性地扩大了专利等同原则的适用范围。
(二)专利等同原则适用的消极判断标准
专利等同原则适用的消极判断标准，是指专利等同适用中用于阻止扩大解释权利要求所持的判断标准。其目的是使经专利等同原则适用的积极判断标准而确定的欲扩张的专利等同范围归为不成立，从而阻止专利等同原则的适用。可见，该消极判断标准也是专利侵权诉讼中被控侵权人用以对抗专利权人专利等同主张的手段，故又称为抗辩手段。
1.现有技术抗辩
德国法院主张对权利要求作扩张解释的专利等同范围不可及于不能获得专利权的技术，以防止缺乏专利性的技术以属于专利等同技术方案的名义得到专利权的保护。这就是德国的现有技术抗辩。其具体含义是指在专利等同原则的适用中，法院允许被告提出被控等同侵权物相当于专利申请日(或优先权日)时的现有技术不具有专利性的抗辩性主张。也就是说，如果被控专利等同侵权物仅仅属于专利申请日之前现有技术的直接实施，或者属于相对于申请日之前现有技术不具有创造性范围内的实施，那么它未落入专利等同保护的范围。
由于德国坚守严格的职权分离原则，因此，德国法院在相同侵权判定中不允许采用现有技术抗辩。[16]德国法院认为，在相同侵权判定中允许采用现有技术抗辩意味着涉案专利权有无效理由，法院需接受权利要求语义范围的约束，被告此时应启动专利无效程序才能得到救济。因此，现有技术抗辩适用的前提是已经确认或者假定被控侵权物具备了专利权利要求中的所有技术特征，且至少有一个技术特征是属于权利要求中相应技术特征的等同使用。[17]
在现行德国专利法之下，确立现有技术抗辩之防御思想的案例还是上述路边缘石型材案。德国最高法院在该案的判决中对现有技术抗辩的适用作了如下说明：在依专利法第14条确定专利的保护范围时，允许被告使用被控等同侵权物相对于在先的现有技术并不构成具有专利性的发明的抗辩。因此，在侵权诉讼中，被告依据该抗辩，不但能主张被控侵权物属于在先的现有技术以免除侵权责任，而且还能主张被控侵权物相对于在先的现有技术不构成具有专利性的发明作为防卫手段。进行上述抗辩时，被告对其主张负举证责任。允许该抗辩，并不减少发明人因公开有专利性的发明而能得到的报酬。在侵权诉讼中，被告能这样主张，即依照专利法第3条第1款规定的在先技术在所属领域中的普通技术人员看来被控侵权物是显而易见的(专利法第4条第1段)。[18]其中，现行德国专利法第3条第1款是关于新颖性的规定，而该法第4条第1段是关于创造性的规定。
现有技术抗辩是对专利等同范围的重大限制。不论采用什么标准对权利要求作专利等同扩张解释，其解释所得的专利等同范围必须满足专利性要求才能获得保护。美国的现有技术抗辩是采用假想权利要求理论来直接评价欲扩张的尚属假定的专利等同范围的专利性，而德国的现有技术抗辩则是采用间接的方式来保护专利等同的范围。具体而言，德国是利用专利权的效力不可及于属于现有技术范围(该范围=已知的现有技术本身+从现有技术延伸的不具有创造性的范围)的被控侵权物的原则来评价对权利要求的等同解释，其做法是直接将相对于现有技术不具有专利性的被控等同侵权物置于欲扩张的专利等同保护范围之外，以防止保护范围不合理地扩大到公有领域。因此，德国的现有技术抗辩采用的是被控侵权物与在先的现有技术相比较，看其是否具有专利性。由于专利等同保护范围的认定属于法院的裁量范围，对其专利性的评价不会涉及权限分配问题，因此，德国判例要求在专利等同侵权范围内适用现有技术抗辩。也正是基于上述认识，德国法院认为现有技术抗辩的举证责任应由被告一方承担。这一点也不同于美国的假想权利要求理论。
自路边缘石型材案之后，德国最高法院就允许被告关于被控侵权物相对于现有技术未构成具有专利性的发明的抗辩主张。[19]例如，德国最高法院在1997年电缆导管案中以被控侵权物是普通技术人员从现有技术中很容易联想到的为由，允许采用现有技术抗辩，从而否定了专利等同原则的适用。[20]
2.禁反悔
禁反悔是指在专利的取得或者维持过程中已被放弃的东西不允许在以后的侵权诉讼中再被主张或者重新收回来。由于禁反悔对权利要求的等同解释具有明显的限制作用，因此，在专利侵权诉讼中，禁反悔可用于对抗专利等同侵权的主张。然而，德国法院比较强调专利文献的公示作用，原则上不允许将在专利文献中未记载的审查档案内容用于限制权利要求的等同解释，但也存在两种例外情形：(1)如果专利申请人在专利申请的审查过程中，根据审查员的意见对专利保护范围作出了明确的限制或者放弃，且在说明书中有所记载，那么在以后的异议程序、无效诉讼及侵权诉讼中，专利权人的主张受其限制或者放弃之内容的约束。(2)如果诉讼当事人之间曾在以前的程序中知晓审查档案中的限制内容，那么出于诚信与信赖的关系就允许在侵权诉讼中用该限制的内容限制解释专利等同的范围。在麦芽浸渍装置第1、2案中，被告曾作为专利申请的异议人向该案涉讼专利的申请提出过异议，原告在异议程序中对专利保护范围作出了部分放弃，该专利申请因而被授予专利权。德国最高法院在该案的判决中指出：在侵权诉讼中，专利申请人对异议程序中的当事人主张与当初权利放弃相矛盾的权利要求保护，如果该权利放弃成为专利授权或其说明的依据，且被控侵权的当事人又信赖申请人的诚实和信用，那么专利申请人的这种矛盾的权利行使就违反了信义原则。[21]相反，在没有上述信赖关系的当事人之间，专利的等同保护范围按一般原则确定，以维护法的稳定性。[22]
由上可见，禁反悔在德国受到很大的限制，只适用于特定的范围。
三、专利等同原则适用的其他问题
(一)关于专利等同原则适用的判断基准时问题
一般认为，德国专利等同原则适用的判断基准时为专利申请日或者优先权日。换言之，专利等同与否的判断以专利申请日或优先权日时的现有技术为准。但是，这并不意味着专利申请日或者优先权日之后才出现的专利等同替代手段一定会被排斥在专利的等同保护范围之外。德国最高法院于1938年在氯乙烯和丙烯腈的共聚物案中指出，专利等同成立不以专利等同替代手段在申请日之前已被开发和已知为必要条件，被控侵权物中的相应合成树脂虽在申请日时未开发，还处于未知状态，但同样构成权利要求中的树胶的等同物。[23]在1975年的甲硝唑案中，德国最高法院也持类似的观点，认为不能以专利等同的替代手段在专利的优先权日还未出现为由否定专利等同的适用。[24]然而，关于专利的等同保护范围是否包括在专利申请日或者优先权日之后才能被认识的专利等同物的问题，德国最高法院在1979年的泡沫塑料案中未作出回答。[25]
由此可见，在德国，如果本领域普通技术人员利用专利申请日或优先权日时的现有技术就能从专利说明书披露的内容中想到解决专利同一技术问题的等效技术手段时，那么就可判定专利等同成立，即联想容易性要件成立。为此，德国学者认为，虽然德国法院在专利等同判断的基准时间这一问题上态度并不十分明确，替代手段即便在专利申请日时还不存在，但只要本领域普通技术人员未以申请日之后的知识为必要依据就能实现其替换，那么也不应否定专利等同原则的适用。[26]
(二)从属专利的专利等同原则适用问题
德国法院认为，从属专利也会构成对在先专利的等同侵害。例如，在先专利由A+B+C构成，被控侵权物是其从属专利，由A+B,+C+D构成，如果B,是B的等同物，那么同样适用专利等同原则。德国最高法院在1990年的固定装置第2案中指出：在后的发明如果是基于在先的发明并对之加以利用后达成的，那么它就应被认定为仅是对在先发明的一种特定方式的使用。若把这种使用排斥在专利的保护范围之外，那就意味着在先发明人的基本业绩得不到适当的补偿，这是不公平的。这种思想同样适用于在后的发明属于在先专利的等同改变的情形。值得注意的是，在后的专利在在先发明的教示之下发展形成有附加的技术特征或者对某技术特征的更为具体的限定，但它仍旧包含于在先专利的文义或等同实施范围之内。[27]即便在后的发明(又称利用发明)因附加的技术特征或等同的替代特征而具有更好的技术效果，也构成对在先专利发明的侵犯。[28]
(三)不完全实施的专利等同原则适用问题
不完全实施是指缺乏专利权利要求中部分技术特征的实施形态，其核心问题是它会否落入专利的等同保护范围。因此，不完全实施的实质涉及权利要求的技术特征的部分组合的保护或者叫部分保护的问题。[29]然而，德国在这一问题上曾长期未给出统一的定论。[30]德国法院在有的判例中指出，不完全实施虽然不能达到与专利发明完全一致的效果，但能实质再现发明本质的优点，因此，就可判其侵权成立。德国法院也在其他的判例中指出，不完全实施因缺乏专利发明的优点或者属于故意的改恶而不构成侵权。[31]但是，从20世纪90年代初开始，德国最高法院已从严处理部分组合的保护(或称部分保护)问题。在车辆冲洗装置案中，德国最高法院明确指出，对于缺乏发明构成必要技术特征的不能给予保护。但是，对于缺乏非必要技术特征的能否给予保护德国最高法院并未给出结论。[32]然而，在气体加热管案中，德国最高法院指出，如果权利要求中的某个技术特征在说明书中得到强调，那么专利权人就不能向缺乏该技术特征的实施物行使专利权。[33]进入20世纪之后，德国最高法院强调专利保护范围受权利要求中所有技术特征的约束。[34]2007年，德国最高法院在粉碎时间测量装置案中明确表示专利的保护范围不包括部分保护， 从而在判例上否定了不完全实施的侵权问题。[35]
四、结论与启示
(一)关于专利等同原则适用的积极判断标准
德国专利等同原则适用的积极判断标准包含实质相同判断标准与联想容易性判断标准。
1.实质相同判断标准及其构成要件